Pues si, ya estamos ascendidos, digo estamos porque esta semana me ha tocado jugar con el A de nuevo. Reñido 3 a 5 a domicilio y con el encuentro indeciso hasta la penúltima partida. Con bronca incluida, ya que en los apuros el jugador del Benimaclet hizo una ilegal y ante los balbuceos incomprensibles de nuestro jugador, Nestor Calvo, que no reaccionaba, a mi compañero Andreas Tomczak se le fue la mano y paró el reloj. Y ya estaba liada. Al final no llegó la sangre al río y se reanudó la partida sin problemas, aunque estuvo largo rato parada. Más de uno necesita el curso de ética ajedrecística.
Después de esta ronda ya estamos matemáticamente ascendidos y solo nos queda asegurar el primer puesto esta semana contra Cheste. Desafortunadamente no jugaré porque me toca cabalgata fallera y he de disfrazarme de Seta por las calles de mi hermosa ciudad mientras bailo descontroládamente y bebo hasta la extenuación rodeado de cientos de personas también disfrazadas y algunas miles de espectadores que luego me avergonzaré haber visto.
"Mi" B, ganó 8 a 0 y aún tiene posibilidades, va cuarto con 8 puntos, a 1 del tercero, Alto Palancia, con quien se enfrenta esta semana. Circulo Mercantil y Moncada, 1º y 2º con 11 puntos, aún deben jugar entre si y descansar una ronda, por lo que las posibilidades siguen intactas.
Toda la información en la web de la Federación Valenciana
Os paso la partida y un enlace a mi Blog Personal donde de forma extraordinaria comento las incidencias de la misma.
9 comentarios:
Enhorabuena! Esperemos que tu Club de adopción te permita también celebrarlo por todo lo alto próximamente.
¡Vaya partida! Como los grandes. Sacrificando calidad e imponiéndose en buen estilo. Me ha recordado a Anand-Shirov de la 1ª Ronda de Morelia, sin ir más lejos.
Zorionak Pakorro. Te estás saliendo en plena madurez.
> [...]en los apuros el jugador
> del Benimaclet hizo una ilegal
> y ante los balbuceos
> incomprensibles de nuestro
> jugador, Nestor Calvo, que no
> reaccionaba, a mi compañero
> Andreas Tomczak se le fue la
> mano y paró el reloj.
Cuestionable en mi opinión que deba considerarse eso como "irse la mano", aunque tampoco pueda ser considerada una conducta ejemplar.
Es la situación que ocurre con tanta frecuencia en los torneos por equipos autonómicos: no hay árbitros y los delegados suelen ejercer las funciones arbitrales de tipo administrativo... pero en cuanto hay una situación de intervención arbitral sobre la partida ya está liada, por acción o por omisión.
Sin duda puede alegarse, y no sin razón, que quien ha intervenido es parte del público y que por lo tanto no puede hacerlo.
Sin embargo, no es menos cierto que debería haber un árbitro y que el árbitro hubiera tenido la obligación de intervenir y aplicar la reglamentación correspondiente ante la infracción.
Entonces, ¿acaso hubiera sido mejor dejar sin aplicar el reglamento a que lo indique quien no debe ante la inexistencia de quien sí debería haberlo aplicado?
Creo que es una ingerencia notable en el desarrollo del encuentro. Yo daba por perdida la partida a los chulicos estos de Morvedre, y de paso el encuentro. Los sancionaba de lo lindo y no les permitía subir a ninguno de sus equipos en esta campaña.
Mano dura. Así aprenderían a controlar sus manos, que en la noche valenciana vete a saber que harán.
Creo que se disfrazan de seta y bailan sin control, e incluso sin durex y vete a saber cuantas cosas más. Si esto sólo valiese para ascender, el viejo Runa habría sido varias veces campeón Navarro.
Dos o tres veces por temporada.
Eres duro Gurú Zeta, muy duro, plus que moi.
En tiempos de Zenón vivíamos mejor, no cabe duda.
Los árbitros de hoy en día sólo aparecen para quitarte la planilla con la tinta bien fresca de la firma e investigar el politino de tu móvil. ¡Qué cuadrilla!
Aunque es cierto que se puede jugar al ajedrez en los despachos, debe hacerse con tablero y piezas reglamentarios.
Yo creo que con que le pasen los tomos del "Curso de ética ajedrecística" al tal Andreas para que se los lea, sería un castigo más que suficiente por su desliz.
Bueno, después de recapacitar un poco, es una sanción bastante dura y ejemplar, tal y como reclama el amigo Gurú Z.
Aclaro de entrada, para que no haya dudas, que ningún jugador ni espectador deben intervenir en las partidas, apartado al que será dedicado un capítulo de nuestro mal llamado curso de ética ajedrecística.
Estamos comentando una situación muy especial, aunque sucede con cierta frecuencia, en la que no hay árbitro y por lo tanto debe dilucidarse cómo se resuelven las obligaciones que, en principio, le corresponderían.
En algunas competiciones en las que tienen lugar estas circunstancias, como suelen ser los por equipos autonómicos, suele acordarse que sean los delegados los que ejerzan labores similares a las arbitrales y, caso de ser necesario, algunas federaciones disponen un "arbitro de guardia" que, telefónicamente, resuelve las dudas que puedan plantearse en este tipo de situaciones. Desconozco si era el caso.
Leyes del ajedrez
Article 13: The role of the arbiter
13.7 Spectators and players in other games are not to speak about or otherwise interfere in a game.
If necessary, the arbiter may expel offenders from the playing venue.
Veamos qué más dicen las Leyes del Ajedrez al respecto de la situación comentada:
Leyes del ajedrez
COMPETITION RULES
Article 6: The chess clock
6.13 a. If the game needs to be interrupted, the arbiter shall stop the clocks.
Article 7: Irregularities
7.4
a. If during a game it is found that an illegal move, including failing to meet the requirements of the promotion of a pawn or capturing the opponent’s king, has been completed, the position immediately before the irregularity shall be reinstated. If the position immediately before the irregularity cannot be determined, the game shall continue from the last identifiable position prior to the irregularity.
The clocks shall be adjusted according to Article 6.14. Article 4.3 applies to the move replacing the illegal move. The game shall then continue from this reinstated position.
b. After the action taken under Article 7.4(a), for the first two illegal moves by a player the arbiter shall give two minutes extra time to his opponent in each instance; for a third illegal move by the same player, the arbiter shall declare the game lost by this player.
Es decir:
- 1. Si durante la partida se ha completado una jugada ilegal, se reestablecerá la posición
inmediatamente anterior a la irregularidad, se ajustarán los relojes bonificando con dos minutos al oponente del infractor y se continuará la partida aplicando la regla de la pieza tocada a la acción que dio lugar a la ilegal.
- 2. Las Leyes indican expresamente que el ajuste del reloj, así como la declaración de la partida como perdida en el caso de que hubiera tenido lugar una tercera jugada ilegal son obligaciones del árbitro.
- 3. Estas acciones requieren que los relojes sean detenidos y también se indica expresamente que esa acción debe ser realizada por el árbitro.
- 4. En cambio, en el caso de advertir que se ha producido una jugada ilegal, no se especifica que tenga que ser el árbitro ("If during a game it is found that an illegal move [...]") sino que se emplea una expresión genérica.
La interpretación más ortodoxa considero que sería suponer que se ha redactado así porque también puede ser advertida la situación por un jugador y para evitar la constante repetición de palabras, pero retorciendo, retorciendo...
Por lo tanto, no habiendo árbitro (aunque a falta de conocer si existen acuerdos sobre las funciones de los delegados y si existen árbitros "de guardia"), considero que es más acorde al discurrir reglamentario de la partida que una persona que no debería intervenir advierta que ha tenido lugar una jugada ilegal que dejar transcurrir el juego sin tener en cuenta la irregularidad, porque esta debería haber sido indicada y sancionada por un árbitro.
Publicar un comentario