Patética, por decir algo suave, resultó la fiesta democrática del ajedrez navarro. Fiesta que al final no llegó a celebrarse, al parecer por la imposibilidad de constituir la mesa electoral. Pero, ¿qué decía el Reglamento Electoral al respecto?
COMPOSICION, COMPETENCIAS Y FUNCIONAMIENTO DE LA MESA ELECTORAL
Artículo 13º. Composición.
1. La mesa electoral, que será única, estará integrada por tres miembros: Presidente, Secretario y Vocal. Se elegirán igualmente suplentes de los cargos.
2. La elección de los componentes titulares y suplentes de la mesa electoral, se efectuará por sorteo entre los electores, personas físicas, del Censo Electoral de distintos estamentos. Los miembros de la mesa así determinados elegirán, de entre ellos y por mayoría, los cargos de Presidente, Secretario y Vocal.
El sorteo para la determinación de los miembros de la Mesa Electoral será público y se celebrará en la sede de la Federación el día establecido en el calendario electoral.
El desempeño del cargo de miembro de la Mesa Electoral es obligatorio para las personas que sean designadas de acuerdo con el procedimiento establecido en el presente apartado. El incumplimiento de la citada obligación podrá ser sancionado de acuerdo con el régimen disciplinario deportivo.
3. Sí no es posible la constitución de la mesa electoral por inasistencia de los titulares y suplentes de la misma, se procederá a constituirla con los tres primeros votantes, que ocuparán por este orden el cargo de Presidente, Secretario y Vocal.
4. Los candidatos a miembros de la Asamblea General y Presidencia no podrán formar parte de la Mesa Electoral, por lo que en el supuesto de que resulten seleccionados en el correspondiente sorteo, será elegido un nuevo componente de la mesa por el mismo procedimiento.
Patética, por decir algo suave, resultó ser la postura del actual Presidente que, escondido en el fondo de la estancia habilitada para la ocasión, hacía no se qué cosa más importante con su computadora portátil. ¿Pasota? Pues sí diría yo.
Patética, por decir algo suave, era la mirada que cruzaba la gente que espera alguna solución en el pasillo de la planta 1ª de la Casa del Deporte.
Y yo me pregunto: ¿Tan hasta los huevos está el tío éste que ni siquiera mueve un dedo para arreglar su salida de la Federación? o acaso ¿Este tipo sin sangre nos ha gobernado durante los últimos cuatro años?
En resumen: Patético
37 comentarios:
Patético, según la RAE: Que es capaz de mover y agitar el ánimo infundiéndole afectos vehementes, y con particularidad dolor, tristeza o melancolía.
Patético ha sido, durante los últimos 4 años, la asistencia (por lo escasa) a las Asambleas Generales de la Federación Navarra de Ajedrez.
Patética ha sido, durante los últimos 4 años, la participación de los clubes en la organización de la Federación Navarra de Ajedrez.
Patético resulta el hecho de que en las últimas elecciones, donde todos los clubes tenían derecho a estar representados en la Asamblea General de la Federación Navarra de Ajedrez con sólo presentar un papel, sólo 5 clubes así lo hicieran (Arrano Elkartea, Gazte Berriak, Oberena, Orvina y Zaldi Beltza si no recuerdo mal).
Patético ha sido, en los últimos años, la asistencia a cualquiera de las reuniones promovidas por el tipo este sin sangre (arbitrales, competiciones escolares, reglamentos, sorteos...)
Patético es el hecho de que asambleistas que no han pisado una asamblea en los últimos 4 años, vuelvan ha presentarse como si nada hubiera pasado, y más patético será el momento en el que vuelvan a ser elegidos.
Patético es el número de llamadas que se realizan para obtener de unas elecciones el fin deseado.
Patética ha sido la gestión del presidente en funciones de la Federación Navarra de Ajedrez en el proceso electoral actual, pero no lo ha sido menos la de cualquier otro particpante en el presente proceso electoral, si es que alguien ha participado de alguna manera que no fuese buscando su propio interés.
Patético, sí, patético. Y a mucha honra.
Tomás Sánchez Salazar, presidente en funciones de la Federación Navarra de Ajedrez, pasote, patético, sin sangre y muchas cosas más.
Agradezco tu participación en el blog, pero siento que sea de esta forma.
Sin pretender hacer leña del árbol caído, me da la impresión de que estás hasta los huevos. Razones parece que no te faltan.
Pero si has aguantado hasta este punto, y no has dado carpetazo antes, es tu problema.
Si me permites un consejo, acaba cuanto antes todo este rollo y dedícate a jugar al ajedrez. Al fin y al cabo es lo que hemos hecho todos en algún momento cuando estábamos quemados. Te lo digo por experiencia.
No voy a entrar en discusiones sobre esta cuestión, porque creo que es el momento de que se empiecen a hacer las cosas bien, de buscar soluciones y no de personalizar culpas.
Yo personalmente creo hubiera sido más adecuada una posición más firme y activa, porque era indecente que dadas las circunstancias aún hubiera quien pretendiera organizar una votación de chichinabo a las siete de la tarde. Mucho antes tenía que haberse cerrado el chiringuito. Me parece increíble que nadie antes de mí hubiera exigido que cesara el esperpento mucho antes, casi tanto como que tuviera que ser Roi, que lleva poco tiempo entre nosotros, el único que estuviera sugiriendo esa postura entre los presentes cuando yo entregué el escrito exigiendo que se señalara una nueva fecha.
Sin embargo, también hay que reconocer que dadas las circunstancias y con todo lo que has tenido que aguantar, mucho es que no te hayas quedado en casa hace tiempo, cosa que me consta que hubieras hecho con mucho gusto.
Ya te he dicho en alguna ocasión personalmente que creo que tu mayor error ha sido prestarte a ser la cabeza visible cuando la asamblea la controlan otros, me da igual quiénes sean.
Pero no te confundas.
Hay acusaciones que no pueden hacerse lanzando generalidades al viento: o se hacen con nombres y apellidos o no se hacen. Tanto por las implicaciones que puedan tener como por el hecho evidente de que pueden ofender mucho a las personas inocentes.
No creas que eres el único que estaría mucho mejor tranquilamente en su casa. Es lo mismo que nos ocurre a muchos que, tras años de participación muy activa en las actividades de la FNA, las fuimos abandonando en favor de nuestra vida familiar, laboral, por cansancio o, seguramente, por un poco de esas cosas y de algunas otras.
Me consta que todos los candidatos a miembro de la Asamblea que forman parte del Runa estarían mucho más cómodos en el sillón de su casa, jugando con sus hijos o viendo pájaros en el campo que en la FNA. Y reto a cualquiera que lea esto a que me diga qué intereses personales o de club podemos tener nosotros en esta historia. Porque hacer acusaciones es muy fácil, pero sostenerlas suele ser mucho más complicado.
El único motivo por el que algunos hemos vuelto a la arena es la indecente manera de hacer las cosas en los últimos años, no en los últimos cuatro, sino en los últimos diez, por lo menos.
El ajedrez en Navarra es irrelevante y sin embargo se han mantenido -por todos- actitudes ridículas que están entre las propias de colegiales preadolescentes y las interesadas de ámbitos en los que se mueve mucho dinero y la gente busca trincar. Y esto no es ni el colegio, ni la consejería de urbanismo de turno.
Ah, y a los bienintencionados que puedan estarse sintiendo ofendidos: tampoco es esto la federación de fútbol -donde otros organizan siempre, aunque sea por interés-, así que si los implicados no mueven el culo en lugar de pretender que todo venga siempre en bandeja de plata, esto se nos muere del todo.
Estoy hasta los mismísimos huevos de oír hablar de Mikel Gurea, de Orvina, de Oberena, de fulano, de mengano y de la madre que los parió a todos.
Adelanto que si formo parte de la Asamblea, como que parece que va a suceder, al primero que hable de estas sandeces en lugar de sobre ajedrez y organización del ajedrez lo voy a mandar a tomar por el culo, con todas las letras. Si alguno quiere peleas barriobajeras de niño malcriado que baje a la calle y se de de hostias como dios manda, pero que nos deje a los adultos en paz.
Y estoy aún más harto, si cabe, de que se hagan las cosas con el culo y que el hecho de haberlas hecho, y que otros no, sea justificación para cualquier majadería.
Las cosas hay que hacerlas bien. Haciéndolas bien pueden salir bien o mal según muchos factores, pero haciéndolas mal salen siempre de puta pena.
Las personas nos equivocamos, a veces más, a veces menos. Es inevitable y comprensible dentro de unos márgenes.
Pero lo que es intolerable, y lleva siendo el modus operandi de la FNA desde los tiempos en que tú -y otros, claro- jugabas los escolares en Vázquez de Mella (época en la que algunos llevábamos ya años dedicando nuestro tiempo a la organización del ajedrez) es que se hagan las cosas sin ni siquiera reparar en cómo deben hacerse, sin sentido común y a golpe de ocurrencias "geniales" en lugar de con una planificación meditada.
Institucionalidad, eso es lo que ha faltado durante muchísmos años.
La FNA es una institución en la que debería gestionarse el ajedrez navarro, punto. Lo demás, cada uno en su casa; o a sable en el callejón de atrás, me da igual: mientras no salpique donde no tiene que salpicar, me da igual.
Recuperar esa institucionalidad es el único motivo por el que algunos hemos vuelto a la arena ofreciendo nuestro tiempo y pringándonos a la primera de cambio con la mierda que se ha ido dejando por el suelo durante la última década, como mínimo.
Que yo sepa, el Runa como tal no tiene ningún interés ni en copar puestos de poder ni en pringarse en lodazales.
Javier lo explica muy bien en su comentario, con el que estoy de acuerdo en un gran porcentaje. Yo procedo del Casco Viejo, y las pandillas al uso se centraban en la Txan y la Rotxa. ¿Se me entiende?
Así que sólo nos mueve el intento de que esto vuelva a su ser, con gente que tiene ganas de hacer algo (creo que el Runa presenta 2 candidatos por jugadores, puede salir otro por clubes y uno de árbitros también es nuestro).
Puedo asegurar que somos más, pero sólo están los que quieren y piensan que pueden aportar algo. La gente de bulto nos sobra incluso en nuestro fuero interno.
Nosotros tenemos una edad. Pronto llegaremos al Cto. de Veteranos, y no queremos que ningún desgarramantas se lo cargue.
Simplemente nos gusta el ajedrez.
El 6 de Diciembre de 1990, jugué una partida de 2º tablero contra Javier Fernández correspondiente al Campeonato de Navarra por equipos de rápidas a 10 minutos. Yo llevaba poco más de 1 año jugando al ajedrez. Mi primera temporada como federado había sido la 89-90. Desde el principio me fui involucrando cada vez más en el ajedrez, tanto en mi club como en la FNA. He visto pasar unos cuantos presidentes, secretarios y gerentes. Y me atrevo a decir que nunca la FNA ha sido un ejemplo del buen hacer. No han sido sólo los 4 últimos años, ni los últimos 10. Todos queremos que nos lo den todo hecho. Nadie mueve un sólo dedo por sí mismo. Aunque ni se me ha nombrado y menos aún debiera sentirme aludido, quiero manifestar que he dedicado, dedico y seguiré dedicando mucho trabajo, esfuerzo y tiempo por y para el ajedrez. Y también deseo enfatizar que tanto yo personal e individualmente como el Club Ajedrez Orvina que presido y al que represento no hemos nunca sacado tajada por tener más o menos representantes en las asambleas o en las juntas directivas. ¿Hay alguien que pueda demostrar qué trinco yo? ¿Qué es lo que trinca Orvina?
La madre que parió a Orvina fue Auzotegui, en donde jugó Javier Fernández.
Iñaki Rebolé Arbea.
Runa sí que tiene un interés, el mismo que Orvina: sacar adelante la candidatura de Nerea.
Conozco a Tomas Sanchez desde hace unos cuantos años ya, y me parece asombroso el trato que esta recibiendo por algunos jugadores.
Tomas Sanchez ha hecho un trabajo enorme y desinteresado por el ajedrez navarro, teneis decenas de pruebas de ello. Obviamente comete errores (claro, todo el mundo lo hace) y esta bien que haya gente preocupada porque las cosas se hagan bien y le digan a Tomas:
- asi no.Mejor de esta otra forma.
Pero eso es una cosa u otra es llamarle "Patetico".
Por favor, si Tomas es la persona que mas ha trabajo por el ajedrez navarro en los ultimos 8 años !!!!!
Y por cierto, hablando de Institucionalizar... Tomás sigue las normas y los protocolos al pie de la letra, de hecho algunas veces resulta desesperante :-)
Agur.
> Todos queremos que nos lo den
> todo hecho.
Te agradecería que no hables por los demás, puede que haya a quien no le parezca bien.
Personalmente, yo procuro diferenciar cuándo describo hechos y cuándo emito opiniones. En este caso, la tuya está muy errada: no pondré en duda que en la mayoría de los casos sea cierto, al contrario, lo afirmo en base a los hechos comprobables, pero ampliarlo a *todos* es falso e incluso aunque fuera cierto resultaría imposible de sostener racionalmente: confío en que comprendas que has cometido un exceso verbal al arrogarte la capacidad de conocer los deseos de *todos*.
> Aunque ni se me ha nombrado y
> menos aún debiera sentirme
> aludido [...]
Como magníficamente suele enunciar mi jefe cuando da tirones de orejas generalizados, sabiendo que hay oyentes que no lo merecen, "el que no sea cófrade, que no coja vela".
> [...]no hemos nunca sacado tajada
> por tener más o menos
> representantes [...]
Ruego leas de nuevo, más pausadamente, la parte en la que digo que:
"El ajedrez en Navarra es irrelevante y sin embargo se han mantenido -por todos- actitudes ridículas que están entre las propias de colegiales preadolescentes y las interesadas de ámbitos en los que se mueve mucho dinero y la gente busca trincar. Y esto no es ni el colegio, ni la consejería de urbanismo de turno."
Si lo haces, notarás que hablo de actitudes, no de que nadie haya trincado nada.
Para empezar, porque por suerte o por desgracia, sé desde hace antes de la temporada 89-90 que no hay nada que trincar.
Para continuar, porque el día que pretenda acusar a alguien de algo lo haré personalmente mucho antes de emplear un blog para hacerlo. Si has pensado otra cosa creo que me conoces mucho menos de lo que yo creía.
> La madre que parió a Orvina
> fue Auzotegui, en donde jugó
> Javier Fernández.
A mucha honra.
No sólo no lo he negado nunca, sino que con frecuencia se lo recuerdo a otros, por lo que sobra el comentario, que ni viene al caso ni contradice nada de lo que yo haya podido decir jamás.
Y no te haces a la idea de cuánto me entristece que ese hecho se pase por alto en algunas reseñas históricas, por cierto, porque guardo entrañables recuerdos de esa época.
Orvina se fundió con el histórico Auzotegi en las eternas búsquedas de local para el club del no menos histórico Fermín Larunbe, y tras quedar campeones de Navarra (como "Auzotegi-Orvina") por equipos yo pasé al Runa por motivos personales y el Auzotegi desapareció en favor de Orvina por motivos que ahora no vienen al caso, y no todos dignos de celebración.
Ni lo uno ni lo otro guardan ninguna relación con la situación actual que se comenta.
> Runa sí que tiene un interés,
> el mismo que Orvina: sacar
> adelante la candidatura
> de Nerea.
No.
Runa tiene el único motivo expresado, muy anterior a la oportunidad electoral, y tú no tienes el más mínimo elemento de juicio para afirmar otra cosa.
Yo, personalmente, he expuesto la situación a mis compañeros.
Yo, personalmente, he hablado sobre la situación con Nerea.
Yo, personalmente, me he comprometido a colaborar con Nerea si es elegida.
Yo, personalmente, le he dejado clarísimo a Nerea que mi colaboración está íntimamente ligada a un buen hacer de las cosas y a un proceder institucional, mucho más allá del acuerdo o desacuerdo sobre decisiones puntuales.
Y mis motivos, acordados con mis compañeros desde hace meses y mucho antes de que existiera atisbo de candidatura alguna, son los expuestos. Punto.
Nerea es amiga mía, pero también lo es Álvaro Ablanedo -más si cabe porque nos conocemos hace muchos más años y porque es el directo responsable de que yo entrara en el ajedrez federado- y dimití de su Junta Directiva hace ya muchos años porque no estaba de acuerdo en cómo se estaban haciendo las cosas.
Y si a alguien le cabe alguna duda, que se lo pregunte a él o se lea los libros de actas de la FNA.
"Santxikorrota dijo...
Javier lo explica muy bien en su comentario, con el que estoy de acuerdo en un gran porcentaje."
¡Qué fácil se me hubiera sacado un cubata!
Yo hubiera apostado a que Santxikorrota era Javier Fernández.
Iñaki Rebolé Arbea
Persevera un poco más, Iñaki Rebolé. En cualquier caso esa manía tuya de desentrañar quién se esconde detrás de los seudónimos debe ser una afición muy arraigada en ti. Creo haberla visto ya en el foro de Orvina no hace mucho. Te gustaba el quién es quién, eh pillín.
He preferido esperar un poco para contestar más relajadamente, y con cierta perspectiva, sobre lo vertido en esta entrada y las reacciones consiguientes.
Como ya adelanté, todo pinta a que Tomás está muy cansado de todo esto, lo cual me parece muy razonable según lo expuesto.
Dicho lo cual, se vislumbra una nueva acción radical del Presidente en funciones para que nos demos cuenta de la mierda que hay por aquí. Creo que no es la primera, puesto que también fue suya la idea de eliminar el por equipos, en similar acción directa.
Enlazando con Anónimo (de firma Agur), yo conozco muy poco a Tomás. No he seguido sus evoluciones al frente de la Federación. No sé lo que ha hecho ni ha dejado de hacer en los últimos años. Los dimes y diretes que siempre llegan, los dejo como tales y no me sirvo de ellos.
En la entrada está escrito lo siguiente: "Patética, por decir algo suave, resultó ser la postura del actual Presidente..." En un principio me dedico a valorar una actitud determinada, la que yo presencié entre las 18,00 y 19,00 h en la primera planta de la Casa del Deporte, y que me produjo esa sensación, una sensación de bochorno (también hacía bastante calor para mi gusto).
Hasta este momento no creo que insulte a la persona Tomás. Reproduzco lo que a mi me pareció una conducta desacertada. Sin más.
Para finalizar, planteo dos preguntas: la primera que parece ser la acertada; la segunda, donde quise entrar a valorar al Presidente Tomás y quizás no supe centrar en su justa medida. Disculpa Tomás si has entendido que la crítica iba dirigida a tu persona física. Mi intención era en todo momento criticar la actitud del Presidente ante una situación determinada, centrada en espacio y tiempo. Nada más.
Con esto quiero decir a Anónimo (de firma Agur) que con lo que le ha llovido al Presidente en otros lares, esto es una nimiedad (creo que está suficientemente puntualizado).
Nunca me hubiera planteado la trascendencia de quién es verdaderamente Santxikorrota, quizás porque yo si sé quien es, pero vaya.
A mi me da que es un chavalote que curra el blog del Runa demasiado para lo que le devolvemos el resto de runeros.
¡Y además no borra mis comentarios!
Alguien ha firmado un mensaje con un nick que no es suyo, hecho que me consta sin ningún lugar a dudas porque sé a quién pertenece y lleva años utilizándolo.
Por mi parte no voy a permitir que nadie venga aquí a armar follón y el comentario será eliminado.
Cada cual es muy libre de exponer sus opiniones e incluso discutir vivamente, pero el empleo de guarrerías dialécticas lo voy a cortar a la primera de cambio.
Sería de desear que alguien saliera a pedir excusas, aunque no creo que lo haga.
Hola,
soy el anónimo que firma con agur, me vais a permitir no desvelar mi identidad al fin y al cabo yo no conozco casi ninguna de las vuestras...
nada simplemente comentar que mi post iba en la direccion de pedir un poco más de mesura en las críticas, nada más. Que Tomás curra un güebo por el ajedrez navarro y que yo, de forma anomima, se lo agradezco.
Agur.
Por supuesto que eres muy libre de firmar como gustes, siempre y cuando no se pretenda utilizar el anonimato con fines reprochables.
El empleo de un nickname en internet es de uso tan habitual
como recomendable y tiene la plena justificación de evitar en la
medida de lo posible acciones malintencionadas en el ámbito personal por manifestar una opinión, postura, etc.
Cada cual emplea el nick que estima oportuno, sin que nadie
puede hacer reproche alguno al respecto siempre y cuando esto no
constituya una maniobra para perjudicar a nadie, ni para eludir la moderación justificada de un sitio web o un posible control legal ante acciones obviamente fuera de lugar.
Lo que está muy mal considerado en internet es hacer pública
la correspondencia de identidades personales y nicks cuando no se ha cometido ninguna tropelía amparado en el anonimato de ese nick (está mal visto incluso cuando se ha cometido, pero llegados a ese punto se entra en discusión y habría que valorar cada caso concreto).
Abundando en lo ya comentado, hay usos y usos de las identidades en la red.
Considero totalmente justificado y comprensible que un ajedrecista navarro que desea expresar su opinión, aquí o donde sea, pero no quiere verse envuelto en ningún tipo de discusión personal, utilice una identidad ficticia. Especialmente cuando se ha vivido durante los últimos años un ambiente de fuertes enfrentamientos. Ambiente que, por cierto, sería de desear vaya desapareciendo. Quienes crean tener cuentas personales pendientes deberían dirimirlas sin salpicar alrededor.
No hace falta ser muy despierto para advertir que, precisamente por el mismo tipo de razones, el voto es secreto.
El motivo por el que yo hago públicas opiniones sobre la actual situación con nombre y apellidos es que, por suerte o desgracia, no soy un ajedrecista anónimo en estas elecciones -que ya me gustaría-, sino que soy candidato a la Asamblea de la FNA, caso de ser elegido representaré a un colectivo -el arbitral- y si una de las candidaturas obtiene la aprobación de la Asamblea tendré responsabilidades en la Junta Directiva.
Considero que lo correcto es que, si mantengo públicamente opiniones acerca de cuestiones relacionadas con la FNA, se sepa que son mías.
No sucede lo mismo con otros muchos y debe ser respetado.
Yo leía este blog, leía a Santxikorrota y estaba convencidísimo de que era Javier Fernández. Cuando leí lo siguiente: "Santxikorrota dijo...
Javier lo explica muy bien en su comentario, con el que estoy de acuerdo en un gran porcentaje", fue cuando me llevé una gran sorpresa.
Por lo demás, quiero contar que en un foro de Mikel Gurea, apareció un ususario llamado clubajedrezorvina. Rápidamente avisé en el foro de la web de Orvina que yo no era. Aún tuve que aguantar a un tal "cafetero" diciendo: "¿Crees que todos te creen?". Por cierto, que lo de andar escribiendo con varios nombres, casi todos ellos anónimos ya nos pasó también con los euler, santi, gazte, cafetero, etc ...
Quiero decir con esto, que me parece muy bien escribir, opinar en internet bajo un nik, seudónimo o anónimo, siempre que no se falte al respeto, se descalifique o se insulte a otra persona.
Iñaki Rebolé Arbea
Pues nada mocé, que parece que estamos de acuerdo. ¡Si aún nos vamos a tener que hermanar!, ahora que está de moda por la vieja Iruña (y Torun, Poland).
Algunos matices:
1) Seguí el "debate" al que aludes. No creo que aquí se pueda reproducir. Los administradores no lo permitiríamos, en este Club no hay personas con tan mala leche (el Mazinger Z se aproxima pero más educadamente) y nuestra pasión es el ajedrez, no hacer el gilipollas.
2) Firmo bajo seudónimo por comodidad, para desplazarme por las diferentes herramientas que utilizo rápidamente, para evitar a los torpes y malintencionados que pululan por ahí, y para que algunos (no sólo tu) se pregunten quién coño es.
3) En anterior post ya explique el tema del patético, por lo que no redundo y espero que haya quedado explicado que mi intención no fue descalificar a una persona concreta, sino expresar un sentimiento que me causó una determinada situación.
4) No sé si tomarme a bien que me confundas con Javier. Nuestro verbo y nuestro discurso es distinto, al menos eso creo yo, a pesar de que opinemos lo mismo en un mismo tema. Lo tendré que meditar con la almohada, sobretodo si repaso sus comentarios (los de Javier, digo).
No sé si alguien se desplazó el 22 de mayo a votar desde Tudela, Estella, Peralta, Alsasua etc.
Yo vivo en Pamplona, pero quiso la casualidad que me encontrase de vacaciones en mi pueblo, con lo cual, y ya que presento mi candidatura a la Asamblea General de la FNA, dediqué mi precioso tiempo a intentar ejercer este derecho.
No sé cuando volveré a ser convocado, pero tengo muchas posibilidades de que no me venga nada bién. Así que, por este precio, me parece perfecto "participar buscando mi propio interés".
Tomás, como presidente, debe asumir su responsabilidad y luego, si quiere, buscar culpables; no son los intereses personales los que nos han hecho ¡¡¿participar?!! en el proceso electoral y si así lo fuera, repito, me parece totalmente legítimo. A mí me mueve el Ajedrez.
¿Qué interés mueve al actual presidente en funciones de la FNA? ¿Por qué la información sobre una federación deportiva hay que buscarla en una página web a nombre de su presidente?. Si esto fuera la federación española de futbol el tema daría para muchas horas de radio y televisión y centenares de páginas en la prensa deportiva.
Aunque pueda parecer hurgar en la herida, este hecho (el de las votaciones) es lo suficientemente grave de por sí como para ser criticado y debatido aquí (desafortunadamente, y como mal menor) e incluso en organos de dirección del Deporte Navarro.
Lo ocurrido el otro día fue una vergüenza, es cierto, pero creo que conviene no precipitarse señalando culpables.
Creo que algunas cosas podrían haberse hecho mejor y otras no deberían haberse hecho como se hicieron, pero no se le puede culpabilizar de que los que tenían que haber formado parte de la mesa no se presentaran.
Probablemente, si Marta no hubiera estado de baja, él ni siquiera hubiera estado allí ni creo que tuviera por qué hacerlo.
Incluso algunas cosas que me parecen una barbaridad del reglamento electoral están fusiladas de la letra del decreto del Gobierno de Navarra relativo a las elecciones de las autonómicas (invalidez del voto por correo, pretensión de que si no hay mesa, la constituyan los dos primeros que pasen por allí).
No es mi estilo buscar culpables sino soluciones, máxime cuando ya no hay vuelta atrás, pero ateniendonos a esta entrada del Blog que transcribe literalmente del reglamento electoral frases como:
"El desempeño del cargo de miembro de la Mesa Electoral es obligatorio para las personas que sean designadas".
"Se elegirán igualmente suplentes de los cargos".
"El desempeño del cargo de miembro de la Mesa Electoral es obligatorio para las personas que sean designadas de acuerdo con el procedimiento establecido en el presente apartado. El incumplimiento de la citada obligación podrá ser sancionado de acuerdo con el régimen disciplinario deportivo".
Me parece que hay bastantes motivos como para que no hubiese pasado lo que pasó.
Yo, por mi parte, doy aquí carpetazo al tema; pero me parecía que en un foro como éste Blog mi opinión debía estar reflejada, tanto como miembro del Club como candidato a la Asamblea General de la FNA.
Opino que Tomás ha hecho muchas cosas a nivel de organización y difusión en el Ajedrez navarro, era su deber; no le señalo como culpable, pero sí como responsable.
Los asiduos al Blog, y otros que habeis leido las crónicas del Ctº. por Equipos sabeis que soy Javier Zaro.
No quiero que los no habituales piensen que me escondo tras un nick.
Zarko, si, has perdido tu encanto, si. Sigues la estela de Superman y el Zorro dándote a conocer. Habrá un antes y un después tras tu última intervención.
Pero vayamos al grano o a los granos. ¿Alguien sabe cuándo van a ser las elecciones? ¿Antes de San Fermín o llegará Navidad?
¿Alguien conoce los nombres de los integrantes de la mesa electoral? ¿El de los suplentes? ¿Se lo comunicaron? ¿Cómo? ¿Va a haber sanciones?
¿Alguien va a poner medidas para que lo ocurrido el jueves 22 no se repita? ¿Quién? ¿Cómo? ¿Cuándo?
Este comentario no tiene mala leche, es bastante educado y Mazinger es un pariente lejano, del lejano Oriente. (Con Blas no me une ningún lazo como ya dije, al menos que yo sepa).
Es curios que nadie en el panorama navarro de internet se haya hecho eco del acontecimiento que estamos debatiendo aquí.
¿Es qué lo ocurrido, sólo nos ha suscitado a nosotros esta serie de sensaciones?
No sé, a mi me da que pasa algo raro en nuestra comunidad (la de ajedrez y en Navarra). Al fin y al cabo el Runa ha estado desconectado bastante tiempo de este tipo de ambientes y quizás nos hayamos perdido algo que nadie nos ha comentado.
O puede que regresemos muy guerreros, con las pilas bien cargadas y con tantas ganas que nos comemos el mundo.
Miedo me da esta última opción, porque hemos visto mucha gente pasar con el triple de entusiasmo y han acabado asqueados de tanta sandez.
Pues sí, resulta "curioso".
Pero mientras nosotros seguimos quejándonos de haber pisado la mierda, los demás ya se han ido a casa, se han duchado y se han cambiado el calzado.
Cualquier camarero lo sabría explicar:
¡Eh..., a pegaros a la calle. Que me vais a dejar el local hecho un Cristo...!
Voy a darme un baño.
Un saludo a todos los foreros y en especial a quienes sostienen este blog.
Después de estar toda una semana de relax al otro lado del Mediterráneo vuelvo bien moreno, pero veo que alguno, con toda razón, se ha quemado más que yo...
Sobre lo que aconteció el día de las elecciones no he de esgrimir ninguna postura más allá de la que hicimos pública en su momento. Con esto he de decir que suscribo y hago mías buena parte de las reflexiones que al comienzo de este hilo se exponen. Tan sólo añadir que me quedo con la imagen del presidente tratando de sobrellevar lo que le venía cayendo encima mientras las ratas que poblaban su barco lo abandonaban. Gary Cooper en "Solo ante el peligro" contó con más ayuda...
Por lo demás, debo añadir que de lo que hemos hablado en el Mikel Gurea, la presentación de la candidatura de Nerea nos complace especialmente por su perfil. Después de las elecciones nos gustaría hablar con ella para hacerle saber que, entre otras cuestiones, nuestro apoyo sería total si su junta directiva fuera plural y en ella estuvieran representados el mayor número de clubes posible, circunstancia ésta que no se ha dado en los dos últimos años de legislatura.
Esto es, pluralidad y entendimiento entre las diferentes formas que hay de entender el ajedrez en Navarra.
La cosa es que durante todo ese tiempo la gestión del poder, que es en definitiva de lo que estamos hablando, se ha venido utilizando única y exclusivamente en beneficio de unos pocos.
Mikel Razkin.
Puestos a hacer comparaciones cinematográficas, el personaje encarnado por Gary Cooper goza del reconocimiento al respeto del valeroso porque se enfrentaba por principios a una fuerza que sabía de antemano que no podía superar.
Me parece que debería respetarse a quién ha dado la cara, aunque no por ello esté blindado a la crítica.
En cuanto a las ratas no sé a quiénes se pretende aludir ni me interesa. Me parece improcedente el tratamiento despectivo de nadie en ese sentido sin citar nombres y apellidos por una parte, y por otra no creo que los administradores del blog vayan a permitir que se venga aquí a insultar a nadie.
Soy consciente de que es una frase hecha, pero no soy tan bisoño como para no darme cuenta de que bajo el amparo de esa expresión hecha se está tirando la piedra en la charca para ver cuántas ranas se mueven.
Convendría que quien aquí opine sea igualmente consciente de que aquí toda persona merece el mismo respeto: lo que son criticables son las acciones de las personas, no la persona en sí misma.
Esta lección no parece haberla aprendido nadie en España y por eso resulta tan difícil discutir cabalmente con nadie sobre ningún tema en el que no haya un acuerdo casi total.
Los actos son criticables y sujetos a todo tipo de consideración.
Las personas deberán responsabilizarse de esos actos, pero su condición personal no es ni puede ser objeto de discusión.
Esto debe tenerse mucho más en cuenta en un ámbito en el que las personas desarrollan una labor paralela y ajena a su vida personal, casi siempre hurtándole tiempo a dicha vida personal.
En cuanto a la "gestión del poder"... ay, casi me da la risa sólo de escribirlo así, hombre, ¿no me vendrás a decir que te sentiste poderoso cuando fuiste presidente?
¿Alguna vez os habéis parado a pensar de qué "beneficios" estamos hablando?
A lo que iba. No voy a perder el tiempo en discutir los enfrentamientos que hayáis tenido o tengáis ahora los demás entre vosotros: son vuestros, personales, no del ajedrez.
Lo fundamental en la situación actual es que la FNA sea dirigida por personas que tengan claro que trabajan para el ajedrez, no en representación de un equipo o de otro.
Personas que tengan claro que resulta inexcusable hacer las cosas con la cordura y el buen hacer que ha faltado en muchas ocasiones desde hace años.
Hacen falta personas con capacidad de organización, diligencia para tratar con la Administración, sentido común, saber estar... no comisarios políticos que certifiquen que el de enfrente no se sale con la suya al 100%.
Y, lógicamente, la persona que encabeza una candidatura tiene que contar con personas que son de su entera confianza porque de otra manera no habría manera de funcionar.
¿Alguien se acuerda de aquél libro de Asterix, creo que visitaba Córcega, donde los clanes corsos luchaban según decían los más viejos del lugar por una burra que el abuelo de no se quien le había vendido muy cara al abuelo de "no se cuantitos"?
Situación parecida vive el ajedrez Navarro. Esperemos que se solucione.
A la atención de Beleg Culathion:
No voy a entrar en tu juego, sólo beneficia a quienes se encuentran cómodos en una federación en donde las rencillas personales y las de los clubes estén al orden del día. A este respecto no voy a hacer mías grandilocuentes frases que otrora otros hicieron, porque el refranero popular señala esta circunstancia como "a río revuelto, ganancia de pescadores". Como he comentado antes, nuestra intención es apostar por una FNA de todos y para todos. Nada más... y sobre todo, nada menos.
Por ello, te dejo "Solo ante el peligro" con tus malintencionadas elucubraciones, pues todos sabemos quienes son las ratas a las que me refiero con el símil que escribí hace unos días. Una de dos, o en verdad no lo sabes (entonces no deberías hablar con tanta vehemencia sobre el ajedrez navarro) o sí y te haces el loco (que sería aún peor porque, o no tienes un espejo en casa o la demagogia te ha llenado tanto que salpicas con ella a tu teclado).
Sobre el resto de temas, lo dicho, no voy a caer en burdas provocaciones como las que tratas de lanzar en otros posts. Por mi parte, te quedas con la última palabra... y con la penúltima, antepenúltima...
> Mikel Razkin:
> No voy a entrar en tu juego,
> sólo beneficia [...]
Antes de proclamar que no entras en el juego de alguien convendría que aclararas qué juego estás atribuyendo a quien sea, en lugar de asignar consecuencias a lo que ni siquiera se define.
> Mikel Razkin:
> te dejo "Solo ante el peligro"
> con tus malintencionadas
> elucubraciones, [...]
Vuelves a acusar sin ni siquiera hacer la acusación.
¿Qué malintencionadas elucubraciones ni qué niño muerto?
He hecho afirmaciones muy claras. A saber:
- Que las acciones de las personas son objeto de crítica.
- Que las personas deben ser respetadas.
- Que las personas deben asumir la crítica de sus actos, sin confundir esta con que se les falte al respeto personalmente.
- Que los administradores del blog vamos a exigir que se cumplan esas mínimas normas de convivencia y respeto.
Hay que tener un mínimo de decencia y, cuando se acusa a alguien, hay que decir de qué.
Cualquiera que se sienta ofendido por las palabras de los autores del blog no tiene más que decir cuáles son y, si existe motivo, se corregirán. Y si procede se pedirán disculpas. Y si se considera que no es así, se explicará por qué.
Lo que seguro que no procede es lanzar acusaciones sin fundamentarlas ni decir de qué se acusa realmente.
Obviamente, procede menos aún si cabe defenderse de ellas, como cualquier persona seria puede entender.
http://buscon.rae.es/draeI/
elucubrar.
(Del lat. elucubrāre).
1. tr. Elaborar una divagación complicada y con apariencia de profundidad.
2. tr. Imaginar sin mucho fundamento. U. t. c. intr.
Que cada cual juzgue qué encaja más con esto: el hacer afirmaciones claras o el atribuir al vecino malas intenciones sin decir ni siquiera con qué palabra o acto, el decir que no se va a entrar en un juego que nadie sabe cuál es, etc.
> Mikel Razkin:
> [...] pues
> todos sabemos quienes son
> las ratas a las que me
> refiero [...]
A ver si te queda claro: la cuestión no es lo que nadie sepa o deje de saber, sino que aquí no vamos a tolerar insultos personales de nadie hacia nadie, ni vamos a consentir que venga nadie aquí a dirimir sus diferencias personales.
Ya se había explicado con meridiana claridad, así que antes de atribuir infundadamente el empleo de la demagogia al vecino, vigila un poco tus escritos.
Las peleítas de barrio, en la calle y sin salpicar. Aquí, cero.
Aquí será bienvenido todo aquel que quiera hablar de ajedrez o sobre ajedrez.
El que pretenda insultar a las personas no, sean quienes sean las personas y sean cuales sean los motivos.
> Mikel Razkin:
> [...] no voy a caer en
> burdas provocaciones como
> las que tratas de lanzar
> en otros posts [...]
Vuelves a acusar sin ni siquiera explicitar la acusación.
Si en alguna ocasión alguien se siente aludido, provocado o lo que sea, que lo diga. No es el objeto de este blog ofender a nadie.
Pero lanzar acusaciones sin ni siquiera decir cuáles son esas supuestas -e inexistentes- provocaciones es ridículo y no merecen el empleo de más tiempo para comentarlo.
Un mínimo de seridad.
Para Mikel Razkin:
Parece que lo que, en principio, debiera unirnos a todos (el Ajedrez) es precisamente lo que nos separa, no lo entiendo.
Todas las opiniones sobre los temas que tratamos son bienvenidas aquí.
Pero quiero puntualizar que quien ofende, o pretende ofender a un mienbro del Runa, ofende al Runa, los comentarios son personales, pero el Blog es colectivo; y en tu caso entras más a valorar a las personas que los hechos en si.
El acceso al Blog es libre y, como en el caso de vuestra promoción de ascenso, primero se exponen los hechos y después cada uno saca sus conclusiones.
Si tu deduces que nos conviene la política de: "A rio revuelto ganancia de pescadores", a mi me parece que la de: "Calumnia, que algo queda" conviene a otros.
Nos parece bién que se critiquen las actitudes, pero no que se atribuya a nadie determinada calidad como persona extrapolando sólo por lo que comenta.
Como dice Beleg, si alguien necesita una explicación se le dará, el lo hace continuamente y maldita la gracia que le hace tener que poner algunos comentarios, pero el sentido común y el que todos conozcamos las reglas del juego que estamos jugando así lo exigen.
También se pedirá perdón a quién sea insultado u ofendido, no a quién se sienta tratado así, ya que ,como se está viendo, lo que es y lo que nos parece que es son dos cosas muy diferentes.
¿Se puede saber a quién he ofendido o pretendido ofender del Runa? Porque este post empieza precisamente con el término patético y su significado según la RAE. Si es preciso expongo el significado del término rata. Además de "mamífero roedor, animal destructor y voraz, que vive por lo común en los edificios y embarcaciones" significa también coloquialmente "persona despreciable", esto es, por la que no tengo aprecio alguno. No tengo el mismo aprecio por todo el mundo en el ajedrez navarro, y creo que deba esconderlo.
Creo que cada uno es dueño y esclavo de sus actos y de sus palabras, y que por todo ello no es que le vaya a juzgar (Dios me valga), pero sí que podré opinar al respecto. Ni sé ni me importa quién se esconde tras el tolkieniano nombre de Beleg Cultahion - ahora sé que es del Runa -, pero no me ha gustado nada su tono hacia mi persona con términos como "En cuanto a la "gestión del poder"... ay, casi me da la risa sólo de escribirlo así, hombre, ¿no me vendrás a decir que te sentiste poderoso cuando fuiste presidente?". Mofas no, gracias, por lo que no me vale que se exija a uno lo que otro no cumple.
No creo que tenga que pedir disculpas a ningún miembro de Runa porque no creo haber ofendido a ninguno de ellos calificando como "ratas" a quienes dejaron abandonado a Tomás. Nadie del Runa tiene responsabilidades en la FNA por ahora, y deseo que en el futuro las tengan.
Si a pesar de todo, el sentimiento de ofensa por mi parte es tal, me retracto de lo dicho en todo lo que haya podido afectaros. Lo dicho, mis más sinceras disculpas.
Sólo quiero finalizar reiterando el tema del río revuelto, porque es este tipo de estériles debates los que favorecen que todo siga igual que siempre. EL CENTRO DEL DEBATE ES OTRO.
> Mikel Razkin
> Si es preciso expongo
> el significado del término rata.
Lo que es necesario es que te refieras a las personas con respeto. Critica sus actos cuanto quieras manteniendo el respeto a las personas.
Ya se ha explicado y es la última vez que voy a hacerlo.
> Creo que cada uno es dueño
> y esclavo de sus actos y de
> sus palabras, [...]
Y de sus blogs.
Y ya se te ha indicado repetidamente que, dueños y esclavos de nuestros actos, nuestras palabras y nuestro blog, no vamos a permitir que aquí se falte al respeto a ninguna persona. Sea del Runa o no.
> Mikel Razkin
> Ni sé ni me importa quién se
> esconde [...]
Los nicknames no esconden nada.
El sentido del uso de los nicknames en internet ya lo han
explicado por ahí en otro mensaje. Para más dudas, consulta documentos sobre la netiquette.
> Mikel Razkin
> [...] tras el tolkieniano nombre
> de Beleg Cultahion -ahora sé
> que es del Runa-.
Mira que luego vas por ahí diciendo a los demás que o no se enteran de las cosas o no quieren hacerlo... ¿no me irás a decir que esperabas que en el blog del Runa escribieran entradas los jugadores del Real Madrid?
Por cierto, Beleg Cuthalion, Arcofirme.
Guardián de la frontera, para más señas.
> Mikel Razkin
> [...] pero no me ha gustado
> nada su tono hacia mi persona
> con términos como "En cuanto a
> la "gestión del poder"... ay,
> casi me da la risa sólo de
> escribirlo así, hombre, ¿no me
> vendrás a decir que te sentiste
> poderoso cuando fuiste
> presidente?". Mofas no, gracias,
Ay, por Nuestra Señora de la Buena Leche, cuán fina muestras la piel a pesar de que, por contra, has entrado dando mandobles sin ton ni son.
¿Dónde está la mofa, la provocación o la ofensa?
Tú fuiste Presidente de la FNA y precisamente por eso sabes perfectamente que la FNA no alberga poder, influencias, ni beneficio posible. Y si alguno hubiera, sería tan miserable que quien se esforzara por esa recompensa merecería más mi lástima que mi desprecio, como apunto también en otro mensaje.
Exclusivamente a eso se alude cuando tú, que tan pronto te despachas con "no voy a hacer mías grandilocuentes frases que otrora otros hicieron" empezaste a decir "[...]durante todo ese tiempo la gestión del poder, que es en definitiva de lo que estamos hablando, se ha venido utilizando única y exclusivamente en beneficio de unos pocos."
Lo único que se te está diciendo en ese pasaje, de manera coloquial y sin ofensa alguna como cualquiera puede comprobar, es que conviene llamar a las cosas por su nombre y sin adornarse, que esto no es una rueda de prensa en la que impresionar a nadie y a eso podríamos jugar todos.
Y, por si te cabe alguna duda, te diré que si al Presidente de mi club le da por hacer un discurso sobre le erótica del poder, además me descojonaré de él porque es amigo mío y no hay "qué dirán" por el medio.
A cambio, tú te has despachado con cosas como las siguientes sin fundamentar una sola de ellas, en el más puro estilo del "calumnia que algo queda" como te han apuntado:
"No voy a entrar en tu juego, sólo beneficia a quienes se encuentran cómodos en una federación en donde las rencillas personales"
"te dejo "Solo ante el peligro" con tus malintencionadas elucubraciones"
"o en verdad no lo sabes (entonces no deberías hablar con tanta vehemencia sobre el ajedrez navarro) o sí y te haces el loco (que sería aún peor porque, o no tienes un espejo en casa o la demagogia te ha llenado tanto que salpicas con ella a tu teclado)."
"no voy a caer en burdas provocaciones como las que tratas de lanzar"
A pesar de lo cual se te ha tratado con respeto y corrección en todo momento.
Así que no vengas con milongas.
> Mikel Razkin
> EL CENTRO DEL DEBATE ES OTRO.
1. Aquí sin gritar
2. El debate aquí era la situación electoral del otro día.
Quien se puso a hablar de ratas y demás fuiste tú.
Yo me he limitado a advertirte de que esas maneras aquí no se las vamos a admitir a nadie.
Y, por mi parte, si se está alargando esta estupidez hasta mi tercera respuesta, es sólo para que la discusión pueda ser indicada en el futuro como punto de referencia del comportamiento admitido en este lugar.
Bueno, esto es como hablar con la pared; Uno sólo se escucha a sí mismo.
Lo único positivo que saco de esto es que veo que tengo un nuevo seguidor, otro fan en mi lista, que está esperando que escriba cualquier cosa para rebatirla. Si señalo A, dirá B; si por contra argumento B, responderá A. Hay quien no está contento ni descolgando longanizas...
Pues nada, que te dejo en tu txoko y te invito a leerme de nuevo el próximo mes de diciembre, cuando publique mi próximo libro, "La ley del palo", sobre la situación de los niños de la calle en Cotonú (Benin). Un poco de autobombo no me viene mal.
Te dejo entre los orcos, los enanos y las lenguas muertas. Y si a la presentación del libro vienes vestido de arquero, doce euros que te ahorras (te lo regalo). Seguro que tendré una magnífica crítica.
> Mikel Razkin
> Bueno, esto es como hablar
> con la pared; Uno sólo se
> escucha a sí mismo.
Empieza a parecer que es lo que estás haciendo, efectivamente. Eso explicaría por qué, según tus palabras, hay tanta gente con la que no te entiendes.
Ten cuidado, porque el paso siguiente suele ser oir voces, ver ataques personales donde nadie más los ve y ese tipo de cosas.
> Mikel Razkin
> Lo único positivo que saco
> de esto es que veo que tengo
> un nuevo seguidor, otro fan
> en mi lista [...]
Como si no tuvieramos aquí otra cosa que hacer, Don Importancias.
¿Todavía no te has enterado de que aquí se habla de ideas y no de personas?
En anterior comentario hacía varias preguntas a la vez. Quizás hayan sido demasiadas y no las podáis digerir todas de golpe. Así que, habiendo pasado ya 15 días desde el "incidente" que dio lugar a este hilo, ¿alguien sabe algo de cómo va el proceso electoral?
Espero no haber ofendido a nadie. Es que a veces me creo que lo sabéis todo, y por eso lanzo tantas interrogaciones seguidas.
Ah, y que alguno (no sé si muchos, pocos o todos) se mire al ombligo.
¿Debe existir una lista pública de personas condenadas por pederastia?
¿Deben ser condenados a cadena perpetua?
¿Deben ser ahorcados en la Plaza Pública?
¿Se debe mantener lo estipulado en la Ley, o se debe cambiar?
En este Blog hay actualmente dos temas en los que se plantean muchas cuestiones parecidas a estas, así como del tipo "si tu piensas eso es porque te beneficia", "me llevas la contraria porque eres así o asau" y sobre todo "deduzco de tus palabras" y otras muchas más
Se han transcrito, literalmente, párrafos del reglamento electoral de la FNA, y en el otro caso, también conocemos la Normativa de Competiciones de la FNA.
Abundo aquí con la Normativa Superior que regula las elecciones a las Federaciones Deportivas de Navarra:
LEXNAVARRA
ORDEN FORAL 299/2007, DE 13 DE DICIEMBRE, DE LA CONSEJERA DE ASUNTOS SOCIALES, FAMILIA, JUVENTUD Y DEPORTE, POR LA QUE SE APRUEBAN LAS NORMAS QUE RIGEN LA REALIZACIÓN EN EL PERÍODO 2008-2011 DE LOS PROCESOS ELECTORALES DE LAS FEDERACIONES DEPORTIVAS
(Texto publicado en BON N.º 1 de 2 de enero de 2008)
"Artículo 12. La Mesa Electoral.
1. La Mesa Electoral, que será única, estará integrada por, al menos, tres miembros: Presidente, Secretario y Vocal. Se elegirán igualmente suplentes de los cargos.
2. La elección de los componentes de la Mesa Electoral, en defecto de regulación al respecto por el Reglamento Electoral, se efectuará por sorteo entre los electores del Censo Electoral de distintos estamentos. Los miembros de la mesa así determinados elegirán, de entre ellos y por mayoría simple, los cargos de Presidente, Secretario y Vocal.
3. En aquellos casos en que no sea posible la constitución de la Mesa Electoral por inasistencia de los titulares y suplentes de la misma, procederá constituirla con los tres primeros votantes, que ocuparán por este orden el cargo de Presidente, Secretario y Vocal".
Y no se más, ni cuándo se van a convocar las elecciones, ni cuándo se van a celebrar, ni quién tiene que emitir un informe, ni quién tiene que resolver, ni nada.
En los dos temas qué he nombrado, no nos queda más que esperar a qué resuelva el Órgano oportuno.
¿Se deben cambiar las normas del juego?
¿Se puede?
Publicar un comentario