Bueno, pues parece que se reanuda el proceso electoral de la Federación Navarra de Ajedrez. De esta forma, se convoca a todos los federados que tengan la condición de electores para el próximo sábado, día 14 de junio, de 18:00 a 21:00 horas. La mesa electoral estará situada en la Residencia Fuerte del Príncipe (c/ Goroabe 36).
Recordad que el listado definitivo de candidaturas a la Asamblea General por el estamento de jugadores lo podéis encontrar en este enlace. Como máximo se pueden votar a 15 candidatos.
20 comentarios:
Hola a todos:
Me he decidido a escribir en este blog para hablar un poco de las elecciones a la Federación Navarra de Ajedrez, ya que creo que es el único sitio donde se debate sobre ello.
Yo soy nuevo aquí (tan nuevo que ni siquiera puedo votar), y hay muchos aspectos históricos que desconozco y sólo sé versiones que me van contando.
Antes de nada quería apoyar a Tomás y lamentar que no haya funcionado lo bien que él esperaba su presidencia. No sé si le ha faltado apoyo o no ha sabido "dirigir" a su equipo, pero espero que tras su retirada siga vinculado al ajedrez, porque se nota que es trabajador y tiene buena fe. Está claro que cuando uno se convierte en presidente, automáticamente pasa a ser el malo de la película, y todos los males son por su "patética" gestión.
Por otro lado me entusiasma ver que hay muchos clubes implicados en las elecciones, eso creo que es bueno.
El motivo de mi escrito no es más que puntualizar algo que considero necesario.
A estas alturas todos sabemos que hay dos frentes distintos en lo que se refiere a los candidatos de la asamblea. Pero hay algo que me parece muy curioso. !Los dos equipos apoyan a Nerea Mauleón como presidente!
¿Soy el único al que le choca este hecho? Es evidente que uno de los dos frentes no cuenta con el apoyo de Nerea, y es lo que quiero aclarar.
Yo solamente conozco las ideas y representantes del equipo formado desde el inicio por ella.
Lo que no entiendo es al otro frente, que si no he entendido mal, quieren hablar con Nerea una vez ganen la Asamblea!
Considero que eso es hacer al revés las cosas. Supongo y espero que tengan un plan "B", porque está claro que Nerea sólo se va a presentar si tiene una Asamblea de confianza y repartida.
Según tengo entendido es bastante posible que ese otro frente "gane" la Asamblea.
Espero y deseo que exista un equipo directivo para llevar la Federación por el buen camino, y sinceramente, si no lo han diseñado ya (y lo están ocultando por alguna razón), no van a conseguir formar ningún equipo ilusionado que dirija la Federación, sino uno a última hora y casi seguro con representantes de apenas dos o tres clubes.
Creo que nadie quiere eso (supongo que ni ellos mismos), porque en ese caso la Federación Navarra en vez de ser una ilusión sería una carga.
Si en el otro frente ya tienen pensado un presidente con su junta y su equipo, simplemente les agradecería que no utilizasen el nombre de Nerea.
Saludos a todos. Roi Reinaldo
Amén.
Idéntica situación es la mía y me imagino que la de otras personas.
Yo ya pasé hace unos años por una situación similar a la que planteas y, si no cometí el error de aceptarla con ventipocos años, no te quiero ni contar con tres lustros más a las espaldas.
El tiempo y los hechos han demostrado que los planteamientos basados en una figura presidencial que abarca todos los campos, bien sea por predisposición personal o bien porque su equipo inicial se desilusiona y abandona progresivamente, no funcionan. Una persona no puede trabajar, tener vida personal y gestionar individualmente una federación: es imposible. Además, una sola persona carece de la necesaria contrastación de criterios para enfocar debidamente los problemas y poder abordarlos con garantías.
Tampoco han tenido éxito nunca los proyectos fundamentados en la ilusión de algunas personas, mantenida con el frágil hilván de las declaraciones de buenas intenciones.
Las buenas intenciones, como el valor al soldado, se presuponen. Es un requisito indispensable, pero no es una herramienta de trabajo, ni por supuesto un argumento para presuponer el éxito de una empresa.
Lamentablemente, la historia está plagada de fracasos protagonizados por personas bienintencionadas que obraron sin la necesaria diligencia por falta de preparación, de conocimiento de las situaciones en las que se encontraban, de planificación, de asesoramiento especializado, de… La historia de la FNA también.
El proyecto que se quiere sacar adelante supone una apuesta por una filosofía de trabajo basada en el buen hacer de personas con experiencia y capacidad contrastada, la recuperación de la FNA como institución y la gestión cabal de la misma en favor de los ajedrecistas como colectivo.
Un proyecto de las características del que se quiere emprender, al menos en la situación actual, requiere de la confianza de una mayoría relevante del ajedrez navarro y no puede sustentarse en la hegemonía de ninguna facción, sea la que sea.
Un proyecto como el encabezado por Nerea resulta incompatible con la pretensión de situar el mayor número de personas posible de un club en la Asamblea, con el único ánimo de ejercer un control sobre la misma.
El ajedrez navarro necesita personas con la suficiente capacidad e iniciativa como para hacer aportaciones intelectuales y prácticas a la gestión de nuestra actividad, no de comisarios políticos, sea cual sea su filiación.
Hola Roi!
En primer lugar me gustaría saludarte y darte la bienvenida a los grandes debates que se abren año sí y año también en el ajedrez navarro. No tuve la oportunidad de acudir a Tudela a disputar la partida del por equipos, pero bueno, ya habrá ocasión de conocerse.
En segundo lugar me autoseñalo como destinatario de parte de tus reflexiones, que agradezco las hagas públicas. Si no fuera así, pediría que obviaras lo que viene a continuación, aunque no deja de ser mi opinión. Me gustaría aclarar que por nuestra parte no hay ningún interés en formar formar "frentes", simplemente señalar a este respecto que el club Mikel Gurea (al que no se cita) desea formar parte de la asamblea de la FNA, ya que en los últimos cuatro años ha estado ausente (desde mi dimisión como presidente). No queremos ganar la asamblea, como señalas - nadie ha dicho tal cosa -, ni queremos ni vamos a presentar otra candidatura. Esa es una interesada lectura de lo que está sucediendo por parte de quienes quieren crear "frentes" para desarrollar la fábula de "Pedro y el Lobo" -estamos acostumbrados ya a que desde determinado sector se nos califique como los malos de la película (léase esto como irónico, porque hay que aclararlo todo: ¡Vótanos, que si no, salen los malos! ¿Estaría Mikel Gurea sólo al otro lado de ese "frente"? ¿Sería un "frente" antiMG? Si fuera así, gracias por valorarnos tanto, no lo mereceríamos). Siguiendo con el tema, ni tan siquiera vamos a estar en la posible Junta de Nerea (pese a ser el segundo club en licencias de Navarra y el organizador de un buen número de torneos y actividades), porque así lo considera oportuno hasta el momento su candidatura. Por ejemplo, la Junta de Ricardo Aranguren trabajó excepcionalmente sin nosotros, que no somos la solución a lo que padece la FNA, pero tampoco su problema. Nuestra voluntad a este respecto es poder hablar con Nerea, si se presenta (como así deseo), una vez que se sepa qué peso tenemos en la FNA, porque ahora no tenemos ninguno (y puede darse el caso de que tengamos el mismo, eso es lo bueno de la democracia).
En tercer lugar aclarar que algún miembro de nuestro club ya ha estado hablando con Nerea sobre su candidatura. Es cierto que hace unos meses pensamos conformar un equipo, pero una vez que supimos la intención de Nerea, nos echamos atrás porque nos gustaba, a priori, esa posibilidad, como he dicho en otro momento, debido a su perfil.
En cuarto lugar, señalar que nos gustaría hablar después del sábado con ella, porque somos de la opinión que con ganas, esfuerzo y un buen equipo todo es posible. Lo único que hemos dicho al respecto es que nos gustaría que su equipo fuera plural. No como ha sucedido en estos dos últimos años, en donde la FNA ha sido un cortijo en manos de unos pocos.
Un abrazo y mucha suerte. Y también a los del "frente" de en frente, que se den a conocer.
Mikel Razkin.
Una vez visto que no hay intención por parte de Mikel Gurea de ganar la Asamblea.
Apoya la candidatura de Nerea, por gustarles su perfil.
Es el segundo Club en número de licencias.
No tiene intención de formar "frentes".
Estoy seguro de que Mikel Gurea, como todos los demás, participará y dará por buenos los resultados de las elecciones del sábado y dará por buena también, como todos los demás, la Presidencia y la Junta Directiva que resulte de la Asamblea.
Otro caso sería, a priori, no respetar el proceso. En cuanto a la elección de los componentes de la Junta Directiva, y dada la confianza en Nerea, es ella la que se arriesga ahora y la que da la cara, en base a los apoyos recibidos y a los compromisos de algunas personas.
No creo que el recibir ahora "apoyos condicionados" le haga replantearse algo que a buen seguro le habrá llevado, antes, sus buenas horas de reflexión y habrá sopesado el sacrificio personal que conlleva.
Cualquiera que sea el resultado de las urnas, Mikel Gurea y sus jugadores tienen tantas bazas como los demás, tienen sus votantes y tienen sus candidatos.
Da gusto ver la cantidad de gente que tenemos ganas de ayudar al Ajedrez Navarro, los que no figuremos en la Asamblea o en la Junta Directiva, como he dicho, daremos por buenos los resultados.
En la confianza de que se va a poner trabajo y esfuerzo por parte de todos, sean quienes sean.
Hola de nuevo a todos:
Gracias por vuestra rápida respuesta. Está claro que a todos os preocupa la situación actual y estáis buscando soluciones para mejorarla.
Mikel, ya tendremos ocasiones de conocernos, ya que si todo va como tengo previsto, me quedaré molestando por aquí durante algún años.
Había escrito una larga respuesta y no sé por qué razón al pinchar en publicar se me ha borrado. Por ello seré un poco más breve y directo, con lo que espero no sea considerado como agresivo.
Elecciones:
- Sé que un miembro de tu club contactó con Nerea, ya que yo estaba delante.
- Insisto en que las cosas se hacen al revés. Si tú o tu equipo apoya a Nerea como presidente significa que confiáis en su criterio, imparcialidad y capacidad directiva. Por ello no es coherente que busquéis una Asamblea por vuestra cuenta, sin tener en consideración su opinión, ya que ella le dijo bien claro a la persona de tu club que no estaba para nada de acuerdo y que en esa situación no se presentaría.
- Mi opinión, y sólo es mi opinión, es que si vosotros ganáis la Asamblea y no tenéis ningún equipo formado y bien pensado, la Federación Navarra no mejorará. No obstante en ese caso os desearé suerte y desde fuera os daré mi apoyo.
- Yo puedo garantizar que el equipo de Nerea fue forjado desde hace tiempo, con largas cenas en mi casa (y en casa de otros), juntando un equipo de 7 u 8 personas con más de 20 colaboradores, cada uno con sus funciones bien definidas. Es obvio que algunos de esos 20 fallarán, e incluso que algunos de esos 7 u 8 también. Pero asimismo surgirán otras personas ajenas a la asamblea que arrimarán el hombro si ven la oportunidad. En esas cenas reinaba la ilusión, la confianza y las ganas de trabajar.
- Reitero que, según mi opinión, una Federación tan pequeña solamente funcionará si imperan valores como la confianza y la ilusión entre sus miembros.
- Llevo poco tiempo aquí, pero lo suficiente como para saber en contra de quién estáis, y sólo hay que entrar en vuestro foro para ver los “nick” que usan algunos de tu club… En ningún caso me inmiscuiré en vuestros asuntos personales entre clubes ni a discutir vuestras razones.
- El equipo de Nerea no lucha contra nadie, sólo pretende una Asamblea repartida en la que no estarían más de 4 representantes del mismo club (no cuento el estamento de clubes) y no habría ningún club con más representantes que nadie. Es importante la variedad de clubes, e igual de importante es que los clubes grandes estén representados.
- Afirmas que no tenéis intención de ganar la Asamblea ni de presentar candidato. Yo he leído y visto cómo había personas que afirmaban tener un “pacto” con Mikel Gurea. He estado en las “falsas” elecciones, y he visto sucesos al menos curiosos. Desde luego si no tenéis intención de ganar, confieso aquí y a todos que no entiendo nada.
Un saludo a todos
Hola
El problema de una junta directiva heterogenea en una federacion deportiva son los conflictos, propios de la competiciones (que algunos llevan a lo personal, solo hay que darse una vuelva por algunos foros), que puedan tener las miembros (y miembras ;-)) de la misma. Supongo que la solucion pasa por una junta heterogenea pero compuesta de personas capaces de hablar y entenderse sin ofender ni insultar, y claro esta premisa puede excluir de la misma a ciertos jugadores.
La idea de muchos colaboradores esta bien, ya que compensar el enorme trabajo realizado estos años por Tomás va a requerir a varias personas.
Espero que Nerea sea la nueva Presidenta de la Federación creo que tiene un buen perfil, y espero que dure muchos años, que no se queme ( o lo que es peor, la quemen). Por ello la idea de una asamblea afín pero critica y construcitiva, es buena.
Agur.
Muy buenas. Gracias por participar y moderar vuestro verbo. A ver si conseguimos entre todos que el uso de la palabra muestre nuestra sabiduría y no nuestras carencias.
¿Qué es eso de ganar las elecciones a la Asamblea? Sí, ya sé lo que significa, pero me refiero a lo que subyace en el fondo.
Entiendo que alguien que pretende regir los destinos de la Federación durante los próximos cuatro años se asegure cierto respaldo en el máximo órgano institucional. Huelga hacer más comentarios al respecto.
Pero alguien que parece no estar interesado en elevar una candidatura a la Presidencia, ¿qué pretende con eso de ganar las elecciones?
Verdaderamente no lo entiendo, siendo rigurosamente racional. Tengo que pasar a mi vertiente más patética (este término me acabará gustando) y maquiavélica para conseguir alguna respuesta. Y lo siento por la parte contratante, pero es así.
Cuando nos planteamos que el Runa debiera volver a tener presencia en la Asamblea, lo hicimos con el objetivo de escuchar y que se nos escuchara, de aportar nuestra visión, de participar en el giro institucional que precisaba, a nuestro entender, la FNA. Y si no se daban esas cicunstancias, a bregar activamente por el cambio.
También lo vamos a intentar en nuestro fuero interno, que duda cabe. Nos miramos al ombligo de vez en cuando.
No tenemos muchas licencias. No queremos controlar nada ni a nadie. No nos mueve ni el odio ni la amistad. Sólo creemos que podemos sumar y tenemos ganas de sumar.
Desde esta perspectiva se hace difícil comprender otra postura si no es, claro está, para joder. Claro y directo. Sin perífrasis.
Si alguien se siente aludido, no diré aquello de que por algo será. Simplemente le invito a que me indique el porqué de mi razonamiento erróneo.
Kaixo!
Me encanta el debate, pero No entiendo de que va esto, de verdad, porque aqui cada uno pone palabras en boca de otros que nada tienen que ver. Por ejemplo veo que a los del Mikel gurea se les critica por querer tener presencia en la asamblea. Creo haber entendido que no tienen intencion de ganar la asamblea, que solo quieren tener su representacion, y que esa palabra (ganar la asamblea)la ha utilizado solo Roi, no Mikel.
Creo q hay mucho interes detras de todo esto... y y santxi vuelve a la carga con eso mismo. cada vez lo tengo mas claro!!!
No voy a desvelar de que club soy, pero tan solo decir que cada vez me creo mas lo de la fabula de Pedro y el lobo.
Que hay de malo en que unos esten representados en la asamblea??? Es que se les tiene miedo??? Si no han sido aun las elecciones??? No tienen los mismos derechos? Y decir que estarían ahí por joder es muy fuerte, sin o con perífrasis. Eso no convence.
Por cierto, enhorabuena por el blog. Y muy bueno el comentario de Zarko.
Fdo: el anonimo de antes
Amigo anónimo:
Yo he sido el que ha utilizado las palabras "ganar asamblea". Cierto es, también, que me despedí confesando que si ellos no pretenden ganarla, entonces hay muchas cosas que he visto, leído y escuchado que no entiendo...
Por otro lado, mi única intención en mi primera intervención es evitar que ellos usen el nombre de Nerea cuando ella les afirmó (hace mucho tiempo) categóricamente en una conversación telefónica que no se presentaría con la Asamblea repartida tal como ellos la quieren.
No voy a citar, pero en este mismo blog Mikel Razking la nombró hace unos 10 días. El que quiera que lo busque.
Yo personalmente no tengo ni miedos, ni temores ni intereses. Si ellos ganan las elecciones será porque la mayoría lo prefiere, y sinceramente, si así sucede, les deseo lo mejor y pueden contar conmigo para ayudarles en lo que un humilde servidor sepa. Simplemente, insisto, Nerea NO se presentará si la Asamblea no está repartida.
Resumiendo, si Mikel Gurea, Orvina, Oberena o cualquier otro club tiene un claro dominio sobre la Asamblea, ella no se presentará. No es ni un interés, ni una amenaza ni nada. Es simple información, porque creo que hay algunos que no lo entienden, o no lo quieren entender.
Saludos.
Roi
Muchas gracias Roi por responder tan rapdo, pero no podeis hablar con ellos y como dice zarko recibir apoyos x su parte?
Cual es el problema de colaborar con ellos? Porque me da la sensacion de que ya los dais por ganadores. Si ellos quieren q ella Nerea sea la presidenta, ¿que problema hay?.
Me encataría que Nerea fuera la presidenta, para que arregalara el tema de los árbitros, que nos han destrozado, descabezado y eliminado de los registros.
Suerte!
"Me encataría que Nerea fuera la presidenta, para que arregalara el tema de los árbitros, que nos han destrozado, descabezado y eliminado de los registros."
Lo que hay que oir!! pero si a la ultima asamblea de los arbitros no fue ni dios!! Son los propios arbitros los que "pasan" de arbitrar.
Agur.
Debo decir que me tendré que releer la fábula de moda. Quizás la conozca con otro nombre, pero ahora me viene a la cabeza una peli de hace mil años. Prometo documentarme lo más rápido posible.
Con tantos anónimos voy a ver si se me entiende a quién me dirijo. No es una crítica a los que firman así. Que se entienda.
"Al de antes": Puede ser que nos hayan comido el tarro. Incluso que nos asciendan a Preferente por el favor. Pero te aseguro que el interés que yo tengo con todo esto no es terrenal (en el sentido de material, aclaro).
¿Has leído lo que mueve al Runa a presentar candidatos a la Asamblea? Puedes deducir que el estar representados también se encuentra implícito en el argumento. Entonces, ¿cómo puedes concluir que alguien tenga miedo, quiera conculcar los derechos de nadie ó critique a otros clubes por querer estar representados? Eso a mi si que no me convence.
He intentado centrar mi argumento de la forma más clara que he podido, sobretodo porque finalizo sin circunloquios. Todo tiene un hilo y una conclusión que no se entiende sin lo anterior.
Yo también he sido árbitro y, la verdad, me parece aberrante lo ocurrido. Cuando estuve en activo costó mucho levantar el Colegio y formar un grupo de gente interesada en el tema. Pero que fácil es mandar todo al carajo.
De cualquier forma, gracias por lo del blog. Espero que sigas entrando con frecuencia y aportando tus consideraciones. Si te animas con material para publicar, encantados.
"Anónimo, de firma agur": ¿Qué tal? Ya nos hemos "leído" en otra ocasión ¿no?
Bueno, ¿cuántos árbitros están registrados en el Colegío? ¿Cuántos podría haber si no se hubieran hecho purgas? Sólo había que cambiar los estatutos, porque a los amigos de "al pie de la letra" no se les puede recriminar nada.
El artículo en cuestión indicaba, si mal no recuerdo, que la persona que no arbitraba nada en dos años se le "sacrificaba". Ese artículo tenía su razón de ser en un contexto determinado, pero ahora parece algo caduco (juraría que voté a favor del mismo).
Sólo conozco la situación actual del arbitraje navarro por referencias. A mi me da que no hay ni Colegio. ¿Es así?
Te hago las preguntas porque parece que puedes conocer las respuestas. Yo ya adelanto que no.
Para finalizar, si Nerea y su equipo salen elegidos, espero que arreglen algo más que el arbitraje, si bien tengo entendido que esta facción del ajedrez se encuentra bastante deteriorada.
Eso será posible si todos aportamos, para lo cual habrá que reconducir viejas actitudes de unos cuantos. Al fin y al cabo, en campaña electoral se remueve mucha porquería, pero luego es tiempo de edificar.
Hola de nuevo:
"...pero no podeis hablar con ellos y como dice zarko recibir apoyos x su parte?
Cual es el problema de colaborar con ellos?"
Amigo anónimo. Estas preguntas son tan sencillas y tan lógicas que son las primeras que hice delante del equipo electoral. Sólo hay una diferencia. Yo cuando las pregunté NO sabía la respuesta. Tú sí la sabes.
La respuesta es triste, pero existe y además es ajena a mi voluntad.
Sin ánimo de entrar en temas escabrosos, sólo quiero informar que dentro del equipo que inició e impulsó la idea de llevar la Federación hay una persona que pertenece a Orvina cuya amistad le une a Nerea (y a mi) desde hace ya tiempo.
Este hecho inevitablemente nos sitúa en un bando (a pesar de que esta persona en concreto creo que está al margen de todos los turbios asuntos y mensajes que aparecieron por la red).
Supongo que podríamos jugar a dos bandas y así "ganar" las elecciones, pero no nos engañemos, esto no es política. No estamos discutiendo un puesto en la Moncloa. Hay dos grupos diferentes y cada uno se rige por su ilusión de mejorar el ajedrez a su manera. No hay más. No busquemos intereses, miedos o amenazas.
Yo particularmente no comparto la postura de Mikel Gurea con respecto a este proceso electoral (llenar la Asamblea de representantes de su propio club y no presentar candidatura). Creo que eso sólo ocasionará que la FNA se quede sin presidente o que la FNA sea sólo de un club. No obstante, cada cual tiene sus razones, sino sería un mundo un poco aburrido.
Yo por suerte no me llevo mal con nadie [todavía no he tenido tiempo! :-)] y me encantaría que todos los clubes tuviesen una participación equitativa. Me consta que Nerea no se opone a eso, ya que ella sólo impone que la Asamblea sea equilibrada.
¿Que los damos por ganadores? Es posible que así sea. Quizás nosotros invertimos demasiado tiempo en estructurar la posible candidatura de Nerea, y no dedicamos tanto a ganar las elecciones.
¿Es un error? No lo sé. Repito que si ganan ellos será porque la mayoría lo eligió así. A partir de ahí, tan amigos.
Bueno, creo que esto se queda aquí. Mañana veremos qué sucede.
¡Todos a votar!
Apesar de que el tema del arbitraje se aleje de lo que se está debatiendo, repondere a Santxikorrota.
El Colegio Navarro de Arbitros se disolvio ya que cuando el ultimo presidente abandono su "legislatura" nadie se presentó, esto hizo que la FNA se haria cargo de la situacion de los arbitros. La FNA contempla en sus estatutos el comite de arbitros que es quien entre otros temas hace las "designaciones". Lo pongo entre comillas debido a que ante la escasez de arbitros poca designacion se puede hacer, los que quieren arbitran sin problema (segun tengo entendido). Cuando el colegio desaparecio (porque asi lo quisieron los propios arbitros) se cobraba unos 30 euros por arbitraje, creo recordar, ahora si no estoy mal informado rondan los 45, a pesar de que se suben las tarifas hay problemas para encontrar arbitros y el mismo Tomás ha tenido que ir a arbitrar cuando nadie queria ( o podia), por eso me llama tanto la atencion el post del ultimo anonimo diciendo poco más que se esta acabando con los arbitros (!!!). La FNA ha hecho cursillos para formar arbitros y la respuesta a sido escasa (por no decir nula).
Bueno y sobre lo de si un "bando" esta excluyendo a Mikel Gurea, bueno, más bien se autoexcluyeron ellos solitos, no?. De hecho en este mismo blog, el propio Mikel Razquin ha llamado "ratas" a gente de la actual junta, gente que va en la lista de Nerea. Espera Razquin que las personas a las que dedica esas palabras esten deacuerdo en ir con él en alguna lista?. Como dice Roi, no puede se puede introducir en la misma lista a Raquin y las "ratas". Si ahora la gente de mikel gurea, que estuvieron durante semanas diciendo cosas bastante graves de varios de los que van en la lista, afirma que se les esta excluyendo me parece algo hipocrita. Fueron ello quienes se autoexcluyeron, fueron ellos quienes levantaros muros insuperables.
Agur.
Gracias por la información, Anónimo de firma agur. Ya me parecía a mi que sabias algo del tema. Esto de compartir está muy bien.
Sobre la segunda parte de tu escrito, seguí aquellos penosos acontecimientos a diario. Al final eliminé de mis favoritos el enlace al foto de Mikel Gurea.
Pero claro, siempre hay un peligro al generalizar, pues metemos en el mismo saco a todo tipo de personas que se agrupan, en este caso, bajo la denominación de Mikel Gurea.
Supongo que alguien sabrá los resultados de las elecciones, aunque sea de manera oficiosa. ¿Sería tan amable de indicarnos algo?
Unas puntualizaciones sobre la cuestión arbitral:
> El Colegio Navarro de Arbitros se
> disolvio ya que cuando el ultimo
> presidente abandono su
> "legislatura" nadie se presentó,
Esto no es cierto que yo sepa.
Y si lo es, debe ser denunciado. Me explico.
Después de haber estado viviendo varios años fuera de Navarra, a mi regreso me encontré con una Asamblea del Colegio Navarro de Árbitros de Ajedrez (CNAA en lo sucesivo) en la que, ante mi sorpresa, su Presidente proponía la disolución del organismo ante la falta de implicación de los colegiados y su poca disposición para arbitrar.
Tal y como dije en aquella Asamblea (públicamente, razón por la cual lo pongo también aquí, ya que además mantengo buena relación con esa persona y no hay enfrentamiento alguno que condicione la situación) me parecía improcedente: si su opinión era esa, en todo caso debía presentarla y, en consecuencia, dimitir.
En cualquier caso, la propuesta se rechazó. Por lo tanto, no hubo disolución ni, que yo sepa, ni elecciones ni nada por el estilo.
Si hubo otra cosa fue sin que los colegiados fuéramos advertidos, notificados ni nada, luego debe considerarse totalmente irregular.
Así las cosas, lo que ha habido es un cese de actividades del CNAA que debiera explicarse con mayor claridad por parte de todos. Y, ojo, no estoy diciendo que me parezca bien, ni mal, ni regular. Sólo que la manera de hacer las cosas me parece incorrecta.
> esto hizo que la FNA se
> haria cargo de la situacion
> de los arbitros. La FNA contempla
> en sus estatutos el comite de
> arbitros que es quien entre otros
> temas hace las "designaciones".
En tus palabras veo un error de enfoque, que no es tuyo propio, sino de la generalidad de las personas que suelen tratar sobre cuestiones de la FNA.
Un Comité Técnico de Árbitros y un Colegio de Árbitros no son incompatibles. No tiene por qué existir uno u otro, pueden existir los dos.
Cuando el CNAA funcionaba, y gestionaba la cuestión arbitral de manera más que solvente, lo que puede compararse con la situación actual, la FNA delegaba todas las funciones que serían de un Comité Técnico de Árbitros en la Junta Directiva del CNAA, simplemente.
Si el CNAA no tiene actividad, las FNA -lógicamente- tiene que nombrar un Comité Técnico de Árbitros.
Las razones por las que se llegó a esa situación en el CNAA son varias en mi opinión, y podrían discutirse mucho tiempo, pero no creo que -al menos de momento- sea este el sitio adecuado. Hay cosas que primero deben ser tratadas privadamente y, sólo después, hechas públicas y posteriormente comentadas en donde se prefiera.
> Lo pongo entre comillas debido
> a que ante la escasez de
> arbitros poca designacion se
> puede hacer, los que quieren
> arbitran sin problema (segun
> tengo entendido). Cuando el
> colegio desaparecio (porque asi
> lo quisieron los propios
> arbitros)
Insisto en que esto no es cierto, salvo que se haya hecho a escondidas y de manera ilegítima.
Si no se ha ocultado otra cosa a los colegiados, el CNAA sigue existiendo aunque no tenga actividad.
Si se ha ocultado, me parecería un hecho gravísimo y, además, la irregularidad de la decisión la podría convertir fácilmente en anulable.
> se cobraba unos 30
> euros por arbitraje, creo
> recordar, ahora si no estoy mal
> informado rondan los 45,
Cabría preguntarse por qué se encuentran más fácil los recursos para lo que uno gestiona que para lo que gestiona otro aunque sea por delegación, pero bueno, supongo que es lo habitual en todas partes, tampoco me voy a tirar de los pelos por eso y no es la cuestión relevante en este momento.
> a pesar de que se suben las
> tarifas hay problemas para
> encontrar arbitros y el mismo
> Tomás ha tenido que ir a
> arbitrar cuando nadie queria
> ( o podia), por eso me llama
> tanto la atencion el post del
> ultimo anonimo diciendo poco
> más que se esta acabando con
> los arbitros (!!!). La FNA ha
> hecho cursillos para formar
> arbitros y la respuesta a sido
> escasa (por no decir nula).
En mi opinión estás haciendo un análisis superficial de la situación.
El arbitraje es mucho más que hacer cursos de acceso (qué manía con los cursillos...) y cobrar.
¿Quién va a querer hacerse árbitro si se ha perdido la dignidad y el respeto hacia el arbitraje?
Nadie se ha preocupado de que los que ya son árbitros se sientan orgullosos de serlo, de que se valore su labor, de que estén informados, de que se sientan lo que son: una parte más del mundo del ajedrez.
Los árbitros deben estar para supervisar el desarrollo de las partidas, prevenir que se cometan incorrecciones, sancionar las que pudiera haber, resolver posibles reclamaciones y hacer la gestión administrativa de los torneos. Y tiene que haber quien les informe, quien los reúna y quién los respalde.
Si se quiere que los árbitros sigan queriendo arbitrar y haya personas que quieran sumarse al colectivo, los árbitros no pueden seguir siendo los tipos que mueven las mesas, ponen las piezas y encima aguantar las faltas de respeto del sujeto de turno. Mucho menos todavía, claro está, quienes se ponen a jugar rápidas en la sala de análisis o quienes se hacen árbitro para que el club cuente con alguno, sin importarles realmente un pimiento ser árbitro.
Respondiendo a Javier Fernandez Hierro:
- Vale, estoy de acuerdo, el CNAA no desaparecio, sino que esta inactivo. Pero el CNAA esta inactivo por la propia inactividad de los arbitros hay la FNA no pinta nada. La FNA no ha descabezado a nadie y no ha eliminado de los regiatros nada, que yo sepa. Son los arbitros los que decidieron no seguir con el CNAA al no presentarse nadie. Esta serie de post se inicia cuando un anonimo publica un post diciendo poco mas que la FNA esta acabando con los arbitros(!). Nada mas lejos de la realidad.
-Dices:
"Así las cosas, lo que ha habido es un cese de actividades del CNAA que debiera explicarse con mayor claridad por parte de todos"
Pero sin embargo tu mismo dices que en la ultima asamblea del CNAA el presidente propuso la disolucion del mismo. Además no se ha tí pero a mi me llego una carta del CNAA diciendo que ante la dimision del presidente se habria un periodo tras el cual de no presentarse candidato la FNA asumira las funciones del CNAA. A mi todo el proceso me resultó bastante claro. Puede haber algo mas claro que esto??
- Por ultimo hablas de la falta de vocación para ser arbitro de ajedrez. Estoy de acuerdo. Los chavales prefieren jugar los apuros a estar apuntando las jugadas...
Agur.
> La FNA no ha descabezado a
> nadie y no ha eliminado de
> los regiatros nada, que yo
> sepa.
Me alegro. De tus palabras anteriores parecía desprenderse otra cosa.
> Esta serie de post se inicia
> cuando un anonimo publica un
> post diciendo poco mas que la
> FNA esta acabando con los
> arbitros(!). Nada mas lejos
> de la realidad.
No creo haber dado la sensación de haber apoyado esa opinión, pero por si acaso, que quede claro.
> Pero sin embargo tu mismo
> dices que en la ultima asamblea
> del CNAA el presidente propuso
> la disolucion del mismo.
Y el resultado de la votación fue contrario a la propuesta de disolución.
> Además no se ha tí pero a mi
> me llego una carta del CNAA
> diciendo que ante la dimision
> del presidente se habria un
> periodo tras el cual de no
> presentarse candidato la FNA
> asumira las funciones del CNAA.
> A mi todo el proceso me resultó
> bastante claro.
Tal y como he explicado en el mensaje anterior, me parece lo natural.
El caso es que yo no he recibido ninguna comunicación al respecto. Eso, unido a la afirmación de que el CNAA había desaparecido, era el origen de mi comentario.
> Por ultimo hablas de la falta
> de vocación para ser arbitro de
> ajedrez. Estoy de acuerdo. Los
> chavales prefieren jugar los
> apuros a estar apuntando las
> jugadas...
No es incompatible. Cuando yo me hice árbitro, jugaba todo lo que se podía jugar.
Todos preferíamos jugar a arbitrar al principio, puesto que lo habitual es que uno sea primero jugador y después se haga árbitro. Sin embargo, puedes arbitrar escolares, arbitrar la segunda cuando juegas en preferente, arbitrar preferente cuando juegas en segunda, arbitrar un torneo internacional y ser parte de competiciones de un nivel al que no puedes aspirar a jugar...
Publicar un comentario