miércoles, 4 de julio de 2012

Ajedrez en Diario de Noticias

La sección de ajedrez de Diario de Noticias ha sido un pequeño oasis en la prensa escrita de la Piel de Toro que hemos tenido la fortuna de disfrutar, día sí, día también, en esta nuestra Foralidad como gustan llamar algunos. Muchos acudimos a ella fielemente para mantener la neurona un poco activa. Una excusa para tomar el café matutino en compañía.

Leo en la edición del sábado 23 de junio el anuncio de Santi Carasusán despidiéndose de la concurrencia, hecho que materializó el sábado 30. Independientemente de otras cuestiones, hay que felicitar al ex-campeón navarro su dedicación en estos últimos años por mantener viva esta columna.

No aclaraba el descendiente de la Chantrea si continuaría existiendo esta sección junto a la programación televisiva. Los días de julio que ya han transcurrido hacen presagiar que definitivamente ha desaparecido. Y esta es una noticia triste.

Desconozco los motivos de fondo que han llevado a este desenlace. Quizás los temidos recortes de Mariano han calado también en Zeroa Multimedia S.A. Hasta aclarar esta situación, se me ocurren varias cuestiones:

- ¿Deberemos buscar sustitutos a la atolondrada cafeina?
- ¿Será imprescindible contar con alguna variante a tan manida jugada?
- ¿Tendremos que erigirnos en particular grupo de indignados?
- ¿Habrá que articular campaña de lucha a favor de nuestros derechos?
- ¿Dejaremos impune tamaña afrenta?

Se aceptan sugerencias.

24 comentarios:

Javier Fernández Hierro dijo...

Mucho me temo que sea muy fácil de entender.
Los unos no estarán dispuestos a pagar por algo que interesa a muy poca gente y el otro, lógicamente, no está dispuesto a trabajar a precio de inmigrante ilegal.

Lo peor no es eso, lo peor es que este país está lleno de gente dispuesta a ser quien trabaje a precio indecente, hurtándole el trabajo a quienes no.
Y eso ha llegado hace tiempo también al ajedrez, por cierto.

Anónimo dijo...

Cada persona es libre de decicir que parte de su tiempo debe ser remunerada y que parte desea regalarla a otros. Si un periodista cualificado exige una adecuada remuneracion por escribir diariamente una columna en un periodico me parece perfecto. Si un aficionado al ajedrez desisteresadamente colabora con un blog, un colegio o un periodico y no pide nada a cambio me parece maravilloso. Nada hay de malo en trabajar gratis por los demás, siempre claro esta que sea por propia voluntad.

Javier Fernández Hierro dijo...

Depende de las circunstancias.
La frontera entre la colaboración gratuita y la competencia desleal es muy tenue.

Hacer gratis lo que nadie quiere hacer y nadie haría de no ser por ese proceder es muy loable.

Hacer gratis o a precio muy por debajo del mercado lo que previamente hacían otros con remuneración acordada está claramente dentro de la competencia desleal y, según los casos, de la explotación.

Anónimo dijo...

Javier, cuando dices:

"Lo peor no es eso, lo peor es que este país está lleno de gente dispuesta a ser quien trabaje a precio indecente, hurtándole el trabajo a quienes no.
Y eso ha llegado hace tiempo también al ajedrez, por cierto."

¿te refieres en el ambito navarro o en el de la FEDA?

Javier Fernández Hierro dijo...

¿Acaso tiene importancia al ámbito al que me refiera con un comentario genérico?

Sucede, es una vergüenza y a nivel ajedrecístico está sucediendo tanto en ámbito FEDA como en Navarra.
Y no sé de quién es más culpa: si de quienes lo promocionan, de quienes pasan por el aro, o de quienes lo facilitan.

Eso sí, luego igual alguno le parecerá mal que me den ganas de vomitar cuando critique la reforma laboral y tantas otras cosas cuando, trasladando la situación a otros ámbitos, es él quien hace exactamente lo mismo.

Javier Fernández Hierro dijo...

Vaya por delante que no he hablado con Santi hace unos cuantos meses, así que no sé si la cuestión en la que ha derivado el asunto original tiene o no algo que ver con los motivos que pueda tener, o dejar de tener, el cese de su colaboración en el periódico.
Que conste.

Anónimo dijo...

Suscribo lo dicho por Javier punto por punto.

Los arbitros deberiamos hacer una reflexión acerca de las cada vez peores condiciones que tenemos en los torneos. Quizás nos estemos dejando llevar por nuestro afán de colaboración en todo lo relacionado con el ajedrez. Muchos arbitros somos a la vez jugadores, monitores, organizadores, etcétera. Debemos plantearnos en cuanto se resiente la calidad de nuestro trabajo al aceptar según que condiciones.

Salu2!

Anónimo dijo...

Se me cayó un mito. Yo pensé que Javier era de los que se informaban antes de publicar este tipos de comentarios, y dice no que no habló con Santi hace meses.

Anónimo dijo...

es por lo del torneo de San Juan ? que siempre lo arbitraban los de aquí, como Hierro y otros, y ahora hay gente de fuera, no?

Javier Fernández Hierro dijo...

El que se va a tener que informar -o leer mejor, lo que corresponda- vas a tener que ser tú, anónimo de mis entretelas: yo he comentado de forma genérica situaciones que ocurren.

Y no sólo no he dicho que haya ocurrido una u otra cosa en ese caso particular, sino que para dejar fuera de toda duda que no lo hacía, yo mismo lo he aclarado para evitar que pudiera haber cualquier equívoco al respecto.

Javier Fernández Hierro dijo...

Es por muchas cosas en realidad.

El caso del torneo de San Juan no es sino un ejemplo más, aunque de actualidad y que conozco de primera mano, en el que el problema no consiste en el lugar de procedencia de nadie.
Aunque resulta extraño que los torneos internacionales de Navarra sean arbitrados por gente de fuera cuando aquí hay cuatro árbitros internacionales y un árbitro FIDE, cada uno es muy libre de escoger para su torneo al árbitro que le viene en gana, incluso aunque eso suponga dejar de promocionar a los árbitros navarros en beneficio de los de otras comunidades.
El problema es que se pretenda que haya que arbitrar un torneo internacional en condiciones vergonzosas e inadmisibles... y que haya quien las acepte, sea Navarro o de Pernambuco.

Pero es sólo un ejemplo de tantas y tantas situaciones que se producen.
Para criticar los desmanes de los políticos todo el mundo tiene la lengua muy suelta, pero igual resulta que si tenemos esos políticos tiene algo que ver con que luego cada uno actúa de manera similar en sus ámbitos de competencia.

Anónimo dijo...

un arbitro de Tudela y un arbitro asturiano o gallego ? a nada que les cuesten los viajes y no te digo nada el alojamiento una semana en Pamplona, le tiene que salir bastante gasto al organizador, cómo que no coge el organizador a arbitros de aqui?

Javier Fernández Hierro dijo...

Lamentablemente, porque hay quien ha exigido a los árbitros condiciones intolerables, tanto organizativas como económicas, y porque hay quien las ha aceptado.

Las condiciones económicas eran las mismas que arbitrar un Torneo de Primavera, sólo hay dos árbitros (eso no es arbitrar, es recoger planillas y para eso puedes poner dos niños), el árbitro principal se aloja en casa de una persona relacionada con la organización (increible que alguien acepte semejante situación) que además juega el torneo (¿qué ocurriría en caso de reclamación con ese jugador de por medio?)...

Otra práctica tan habitual como indecente en algunos torneos españoles, que no sé si habrá ocurrido aquí aunque no me extrañaría nada, es exigir arbitrar gratis -o casi- a los ayudantes a cambio de una norma.
Esta práctica, frecuente por ahí, sólo puede ser considerada como un chantaje intolerable: si quieres progresar y obtener normas, trabaja gratis.
Además es un fraude evidente que hace que debiera replantearse el sistema de normas: una norma ya no es un mérito en muchos casos, sino la simple disposición a trabajar gratis.
Y, cuando se hace, tan culpables son quien lo organiza, como el árbitro principal por ser parte de la trama, como -en menor medida- el que traga por ello.

Se me enfadarán muchos colegas y algunos que yo tenía por mis amigos, pero es lo que hay: una vergüenza.

La cuestión va más allá de lo económico, lo técnico y lo organizativo, pertenece al ámbito de lo ético, de la decencia y de la honestidad.

Anónimo dijo...

Amigo Hierro:
Por alusiones voy a responderte a algunas cuestiones:
- El árbitro está alojado en mi casa porque es mi amigo. Se quedaría en mi casa si fuese árbitro, jugador del torneo o jugador de mus. No entiendo en qué afecta eso a su profesionalidad como árbitro. Tus comentarios sobre su posible parcialidad en caso de reclamaciones son tendenciosos, exagerados y sobran. ¿Acaso no arbitras tú a muy buenos amigos tuyos? Y por otro lado, no has arbitrado a jugadores de los que tienes lamentable opinión? A mí me ha arbitrado mi padre, mi novia, mis amigos... tú también me has arbitrado y más de una vez nos han visto de cena por ahí.
- Te aclaro que no tengo ninguna relación con la organización del torneo más allá de echarle una mano a mi amigo Javi a llevar 10 tableros de ajedrez y algunos relojes. Yo soy un jugador, no decido quién arbitra ni quién viene invitado ni nada. De hecho, estoy en desacuerdo con la organización en algunos aspectos (dobles rondas y jugadores invitados entre otros).
- Desconozco cuánto dinero consideras dentro de la decencia, quizás puedas aclararme ese dato. Lo que sí sé es lo que gana el árbitro principal del torneo, algo cercano al tercer premio del mismo. Yo... qué quieres que te diga... la verdad es que me parece bastante decente y es más del doble de lo que se cobró este año en el Torneo de Primavera. No obstante, entiendo tu postura y no pretendo decirle a nadie lo que tiene que cobrar por su trabajo, solamente defender a mi amigo Rubén (de Zaragoza por cierto) al que estás llamando entre líneas sinverguenza y pordiosero, entre otras muchas cosas. No es cierto. No olvides que él no es AI como tú, con lo que también tiene sentido que sus honorarios sean menores que los tuyos. Sobre tus ataques a la organización no opino, ya que desconozco datos de lo ocurrido, pero puedo afirmar que Javi es un buenazo y no pongo en duda su honestidad ni su ética.

- Aclararte que el árbitro adjunto también cobra (no sé cuanto) y por conversaciones que he oído entre los árbitros, entiendo que la norma la tendrá si se la gana trabajando como tal y demostrando que sabe y conoce de la materia.

Resumiendo, como todo en la vida, ni tanto ni tan poco. No sé exactamente con quién estás enfadado pero en esta última publicación te has pasado con tu demagogia, con tu exageración y has aportado varios datos que no son correctos, y ese no es tu estilo. Y mira que yo casi siempre te doy la razón eh?
Cuidate!
Roi

Anónimo dijo...

al anonimo anterior haber si nos informamos antes de escribir, que el arbitro ni es asturiano ni gallego, es de zaragoza

Javier Fernández Hierro dijo...

Me decepcionas personalmente al contestar un mensaje sobre la ética y la dignidad del arbitraje entrando en el terreno de la descalificación personal.
Yo he hablado de hechos y de situaciones, así que no me vengas con tonterías del tipo de con quién estoy enfadado.
La descalificación personal es un burdo intento de manipular la opinión de terceros y el primer síntoma que aparece cuando se carece de argumentos

Y es que no te ha parecido suficiente intentar presentar como una cuestión económica lo que no es sino la defensa de una mínima dignidad en el arbitraje, sino que para hacerlo has faltado a la verdad y, lo que es peor aún, me has acusado con falsedad de hacerlo yo.

No me gusta polemizar donde no corresponde y esta entrada era sobre otra cuestión, así que terminaré rápidamente con dos mensajes muy distintos:

1º Este, aclarando tres cuestiones sobre las que has mentido.

2º Otro aclarando cuestiones generales que no deberían necesitar tal aclaración a no ser por el intento de confundir.

- - - - - --

1. Has mentido al poner en mi boca palabras que no he proferido ni escrito.
Yo no le he llamado nada a nadie.
He expuesto hechos y nadie puede corregir una sola coma sin faltar a la verdad.

2. Has mentido al hablar de la retribución del torneo.
Lo has hecho intentando comparar la retribución total de dos torneos que tienen diferente número de rondas.
Extrapolando lo que se paga al árbitro principal en los torneos de la FNA por los torneos locales (me da igual torneo de primavera que cualquier otro) a nueve rondas, por no hablar de las horas de preparación previa que no tienen los torneos locales, prácticamente lo mismo que se ofertaba por un torneo internacional con 20 titulados y posibilidad de normas.

3. Tu versión de la historia resulta a todas luces increible.
Ya que el único motivo de buscar árbitro era encontrar alguien que aceptara una retribución impropia de un torneo internacional y que aceptara que hubiera tan sólo dos árbitros para los 90 jugadores que hubo en el torneo, ni harto de vino puede nadie creerse que el apaño del alojamiento no es anterior o simultáneo a la oferta de arbitraje, puesto que alojar a cualquier árbitro de fuera de Navarra costaría tanto o más que sus honorarios.


El ajedrez es una afición para mí, así que me puedo permitir decir siempre la verdad y lo que pienso sin reparar en si me conviene o no, sin hacer distinción en si quienes puedan sentirse molestos por decir la verdad dicen o creen ser mis amigos, mis enemigos o mediopensionistas.
Actuar así seguramente impide medrar según dónde, pero no te haces a la idea de la satisfacción que produce ser honesto.

Javier Fernández Hierro dijo...

Las cuestiones generales pendientes:

1. Sobre las cuestiones organizativas.
- Cada organización confía en el árbitro que le viene en gana. Cuando decide encomendar el arbitraje a uno que no vive a una distancia que permita un desplazamiento diario razonable, le proporciona un alojamiento digno. Aquí y en Japón.
Aceptar otra cosa es rebajarse a unas condiciones indignas que degradan la situación del colectivo, no se una persona ni de una situación concreta.
- No tener en cuenta estas situaciones, concebir el arbitraje como un gasto prescindible y pretender que el árbitro se limite a recoger planillas, emparejar con el ordenador y enviar el informe es degradar y desprestigiar la labor arbitral.
Si los propios árbitros no ponemos freno a esa situación, en poco tiempo el arbitraje se convertirá en un mendrugueo para el beneficio de un puñado de tipos a los que el arbitraje, en realidad, les importará un pimiento: competirán en quién lo hace por menos y en condiciones más degradantes hasta que nadie pueda sentirse orgulloso de ser árbitro.

2. Sobre las cuestiones técnicas.

- Los árbitros, como la mujer del César, deben parecer honestos además de serlo. Se trata de una cuestión importantísima para que no quepa la más mínima posibilidad de despertar el recelo de nadie.
No es serio que alguien que puede que tener que tomar una decisión comprometida en un torneo internacional esté alojado en casa de uno de los jugadores aspirantes a premio. Se moleste quien se moleste.
No significa esto que yo dude de la imparcialidad de nadie: es una simple cuestión de imagen y seriedad. Y que haya quien no se dé cuenta o no quiera verlo es lo más preocupante de todo.

La situación no es comparable con una competición autonómica, donde todo el mundo tiene una relación mucho más cercana y resulta imposible evitarlo. Aún así, tampoco parecería normal según qué situación: a mí me habrán visto cenar o tomar cervezas con muchos jugadores navarros, pero no mientras les arbitro en un evento relevante.
Lo dicho: la cuestión no es que nadie dude o deje de dudar a priori de la imparcialidad de nadie, sino de principios y de imagen.

3. Sobre las cuestiones personales.

- Lógicamente, cada uno invita a su casa a quien le viene en gana.
Sin embargo, resulta obvio que el apaño tenía su origen en un intento de abuso y que su desarrollo confirmaba que ese abuso se iba a perpetrar y que perjudica a quienes no quieren transigir con ese tipo de abusos.
Cada uno es libre de hacer lo que le venga en gana mientras esté permitido, pero lo que no se puede pretender es aislar determinados hechos de sus consecuencias o de las causas que provocan cada situación.

Anónimo dijo...

Caramba. Acabo de leer todo esto. LLego a leerlo antes y hubiese intentado charlar contigo del tema ayer. En fin, creo que no ha lugar para mucho debate por aquí, ya que los escritos siempre se malinterpretan, pero aprovecho para puntualizarte alguna cosilla, ya que creo que estás escribiendo con el corazón y la indignación en varios puntos y confundes algunas cosas:
1) Estoy totalmente de acuerdo contigo en que comparar el Torneo de Primvera con el Open San Juan es ridículo. Sólo lo he hecho única y exclusivamente porque tú los habías comparado anteriormente en uno de tus comentarios. No creo haber mentido en nada de lo que he dicho, la verdad.
2) Yo no he puesto palabras en tu boca, sino que claramente he mencionado que lo estás diciendo ENTRE LINEAS. Cualquiera que lea estos mensajes tuyos interpretará que todos tus calificativos (verguenza, falta de ética y de honestidad, indecente...etc) van dirigidos a quien van dirigidos. Si no es así, pues nada hombre, lo retiro.
3) Sólo he escrito porque me has mencionado dentro de unos contextos que no me gustaban, y sigues en esa línea. Ahora resulta que invitar a un amigo a casa forma parte de todo un entramado para destruir toda dignidad de los árbitros de Navarra... Tengo una habitación libre, Ruben es mi amigo y además, le ahorro unos 400 euros a mi club. Para mí no hay mayor debate en este tema y espero con ello no estar colaborando con algún tipo de destrucción de un sector. En fin, creo que lo mejor es hablarlo en persona.
Nos vemos!
Roi

Javier Fernández Hierro dijo...

Cansan y decepcionan los pseudoargumentos que se limitan a intentar descalificar al vecino.
He hablado de hechos, situaciones que han ocurrido y están ahí. Las tonterías sobre si escribo con el corazón y desde la indignación o si lo hago con el culo y desde Melilla no son más que un burdo intento de manipular la opinión de posibles terceras personas, igual que lo fueron comentarios anteriores similares.

Si te vas a limitar a eso, ya va siendo hora de no marear más la perdiz en una entrada que no tenía esta cuestión como tema.

1. Yo dí datos correctos y tú lo negaste arguyendo medias verdades. *Ya se ha explicado en mi anterior comentario*.
La táctica de darle vueltas al molino para aburrir y que todo parezca lo mismo a ojos extraños es tan vieja como reprobable.

2. Me has atribuído calificaciones hacia otra persona que nunca hice, como *cualquiera puede comprobar en los mensajes anteriores*. Mis palabras están ahí y no necesitan de la interpretación interesada de nadie. Es la ventaja del lenguaje escrito.
Si alguien necesita que le expliquen la diferencia entre llamar a alguien tonto y decir que alguien ha hecho una tontería, que se lo haga mirar.
Como no creo que sea el caso, sólo cabe suponer que se hacía para desacreditar al interlocutor.

3. Como *ya se ha explicado* sí que has sido parte activa en degradar la situación de los árbitros y presentaste los hechos de manera que era imposible que hubieran sucedido.
Se ha despreciado a los árbitros(1) y la situación resultante se ha podido mantener, en buena parte, gracias a ti, aunque no haya sido el motivo de tu proceder.

Por otra parte, yo no te he mencionado en ningún momento.
Hasta qué punto sea público que el aludido eras tú lo desconozco y, en realidad, sólo depende de ti y de hasta qué punto hayas hecho tú pública la situación.


(1)
- Se ha menospreciado a los árbitros no teniéndolos en cuenta para nada en la organización de un evento internacional. Primero se ha atado todo lo demás y sólo entonces se ha visto qué queda y se ha decidido el número de árbitros y su remuneración en función de ese sobrante, no de cuestiones técnicas ni organizativas.

- Se ha menospreciado a los árbitros no alojando debidamente al árbitro al que se ha ofrecido el torneo.

- Se ha menospreciado a los árbitros pretendiendo que un torneo internacional de casi 100 jugadores sea arbitrado por sólo dos árbitros. Esto es sencillamente imposible y da por supuesto que los árbitros se limitan a recoger planillas e imprimir los emparejamientos que hace un PC.
Basta recordar que en las competiciones FEDA es obligatorio que haya un *mínimo* de un árbitro auxiliar cada veinte tableros además del árbitro principal y del árbitro adjunto.

- Además, se ha menospreciado a los varios árbitros internacionales/FIDE navarros a quienes ni siquiera se ha preguntado sobre la posibilidad de arbitrar un torneo internacional en Navarra.
Supongo que se ha hecho porque se ha asumido que ninguno de ellos iba a aceptar las ridículas condiciones impuestas, pero resulta muy llamativo.


El año que viene, en lugar de alojar a un amigo puedes secuestrar a algún árbitro extranjero y así ahorrarías más dinero a tu club. Igual tu club te lo agradece, pero las implicaciones de otro tipo serán las lógicas y naturales.

Anónimo dijo...

Buenos días,

1- Una remuneración de casi 800€ por el arbitraje del Open de San Juan para el arbitro principal me parece aceptable y bajo ningún concepto vergonzoso.

2- Que el arbitro se aloje en casa de un jugador puede no ser lo más adecuado pero en ajedrez es perfectamente aceptable. Lo explica muy bien Roi cuando dice que ha sido arbitrado por su padre y por su novia.

3- un árbitro para 25 mesas es escaso aunque razonable, teniendo en cuenta los nuevos ritmos de juego donde ya no hay grandes apuros de tiempo gracias a los incrementos.

4- Es una pena que los organizadores locales no cuenten con arbitros locales. Supongo que las rencillas personales les llevan a tomar esas decisiones, cuando lo que deberian valorar son cuestiones profesionales. Y desde luego en Navarra contamos con magnificos arbitros a todos los niveles.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Dice Javier:

"2. Sobre las cuestiones técnicas.

- Los árbitros, como la mujer del César, deben parecer honestos además de serlo. Se trata de una cuestión importantísima para que no quepa la más mínima posibilidad de despertar el recelo de nadie.
No es serio que alguien que puede que tener que tomar una decisión comprometida en un torneo internacional esté alojado en casa de uno de los jugadores aspirantes a premio. Se moleste quien se moleste.
No significa esto que yo dude de la imparcialidad de nadie: es una simple cuestión de imagen y seriedad. Y que haya quien no se dé cuenta o no quiera verlo es lo más preocupante de todo.

La situación no es comparable con una competición autonómica, donde todo el mundo tiene una relación mucho más cercana y resulta imposible evitarlo. Aún así, tampoco parecería normal según qué situación: a mí me habrán visto cenar o tomar cervezas con muchos jugadores navarros, pero no mientras les arbitro en un evento relevante.
Lo dicho: la cuestión no es que nadie dude o deje de dudar a priori de la imparcialidad de nadie, sino de principios y de imagen."

Tambien dice Javier:

"- Además, se ha menospreciado a los varios árbitros internacionales/FIDE navarros a quienes ni siquiera se ha preguntado sobre la posibilidad de arbitrar un torneo internacional en Navarra.
Supongo que se ha hecho porque se ha asumido que ninguno de ellos iba a aceptar las ridículas condiciones impuestas, pero resulta muy llamativo. "

¿No es preferible que un torneo disputado en Navarra con una gran cantidad de jugadores navarros, sea arbitrado por un arbitro no navarro?

Javier Fernández Hierro dijo...

- No se ha rebatido uno solo de mis argumentos.
Y sí, alojar al árbitro principal en casa de un jugador es tercermundista, se mire por donde se mire.

- Se ha citado una cifra muy alejada de lo que se ofreció. Igual a otros les han ofrecido más, pero la oferta que se me hizo a mí para el equipo arbitral es muy inferior a esa.
Resulta indecente que haya quien intente enmierdar esto centrando la cuestión en lo económico cuando he explicado varias veces que lo peor han sido otros aspectos,pero que además se pretenda hacer otra vez mediante mentiras es repugnante.

- Pretender que dos árbitros para 100 jugadores es razonable es una majadería.
Esos dos árbitros son el principal y el adjunto, que para mal controlar esas mesas tienen que ejercer de auxiliares y, por tanto, desatender sus obligaciones reales.
Y si no, ¿por qué iba a obligar la FEDA en sus competiciones a que haya un principal, un adjunto y un auxiliar por cada 20 tableros?
El que se piense que arbitrar es recoger planillas e imprimir emparejamientos que no se dedique al arbitraje, por favor.

- Con otros árbitros a los que no se ofreció el arbitraje no hay ninguna rencilla. La única explicación es que se dio por supuesto que jamás aceptarían unas condiciones que, efectivamente, eran inaceptables.

- ¿Que habiendo muchos navarros es mejor que el árbitro no lo sea?
Jamás se ha planteado así, eso no es más que una excusa barata.
Intentar comparar eso con que el principal responsable del torneo se aloje en el domicilio de uno de los participantes y aspirante a premio es, sencillamente, ridículo.

Anónimo dijo...

Factura reciente de una reforma de fontaneria de mi familia
15h a 27€ la hora 405€+IVA materiales a parte

arbitro de ajedrez 5-6horas 9rondas unas 50horas
arbitros auxiliares en open navidad oberena hace pocos años 450€
450/50= 9€ hora
unas 100 personas jugando

arbitro de la federacion navarra de baloncesto
1 partido 2 horas competición regional
24€ (35€ si solo hay un árbitro)
24/2= 12€ hora
unas 20 personas jugando

Los arbitros son unos acomplejados Solo se habla de cobrar como reproche aunque trabajan con precio de inmigrante ilegal pero ellos mismos tienen la misma vision

Javier Fernández Hierro dijo...

Por última vez:
- no corresponde aquí este tema, por lo que lo doy por zanjado.
- al hilo de otra cosa se hizo un comentario sobre las indignas condiciones en las que se está desarrollando la labor arbitral en muchas ocasiones.
- Se ha respondido a ese comentario centrando la discusión en la cuestión económica.
- Además, eso se ha hecho con descalificaciones personales y datos falsos.

No sé si hay o no cierto complejo por parte de los árbitros para exigir unas condiciones dignas (condiciones de todo tipo, económicas también).
Yo creo que más que eso es que a la mayoría el arbitraje les importa un carajo y simplmente va a lo que le interesa en ese momento y el que venga detrás que corra. Pero sería cuestión larga de discutir y aquí no procede.

¿Dónde jugar cafetero?

Aquí iremos actualizando el listado de bares con tablero. Para enriquecer el mismo puedes hacer un comentario en dicha entrada. Gracias de antemano por tu colaboración.

- Bar Terminal. Calderería, 19. Pamplona (los jueves hay concierto)
- Bar Garazi. Calderería, 36. Pamplona (no hay mucha luz)
- Nuevo Casino Principal. Pza. Castillo, 44. Pamplona (muy tranquilo)
- Bar Atalaya. Ctra. Tajonar, 23. Pamplona (cerca de José Vila)
- Billares Liverpool. Iturralde y Suit, 7. Pamplona (entre carambolas)