Ajedrez y científicos de la información

Ajedrez y científicos de la información: hortografía, periodismo de hinbestigación y otras majaderías.

Aquellos tiempos en los que los periodistas hacían méritos más que suficientes para ser considerados escritores (que no es lo mismo que ellos se autoproclamen como tales y les publiquen un libro) pasaron a la historia. Hace mucho. De la figura del corrector en los periódicos mejor ni hablamos.
Lo que hace tiempo que está de moda es llenar la prensa de notas de agencia y completar los espacios con reseñas locales de riqueza léxica exigua, sintaxis descabellada, lugares comunes demasiado frecuentes y, sobre todo, sin la más mínima preocupación porque reflejen algo lejanamente parecido a la realidad.
Si además la noticia versa sobre alguna cuestión que no está en boca del común de los mortales a todas horas, el periodista -perdón, científico de la información- acusa la falta de lugares comunes a los que recurrir y decide inventarse algunas expresiones de su propio cuño.
Si está de por medio el ajedrez, el intrépido investigador se considera también con patente de corso válida para inventarse lo ocurrido en el torneo, las reglas de juego y lo que haga falta. Por raros.

Un buen puñado de ejemplos los hemos podido padecer durante el recientemente celebrado torneo de San Juan.
Y no es que pretenda con esto afear la conducta a la persona que ha perpetrado las reseñas diarias en el periódico, al contrario, a pesar de ser una becaria de segundo año ha demostrado haber aprendido muy bien todo lo que le han enseñado y que está a la altura de la capacidad de desinformar que los científicos de la información profesionales.

Veamos algunos bellos ejemplos de tanta eficacia hinbestigadora.

Aquí la noticia completa en la edición digital
"[...] Sergey Fedorchuk, que terminó el torneo en segundo posición con siete puntos, medio menos que el campeón, que consiguió siete y medio."

Que no se diga: son científicos y los de ciencias saben restar.
Claro, que no sé yo si hacer tan profunda y sesuda exposición en una nota de limitadísimo número de caracteres suena a algo distinto que rellenarlos con algo.

"[...]El ajedrecista pamplonés, que comenzó su trayectoria deportiva en la Agrupación, se sitúa de esta manera a tan sólo una norma de lograr el título de Gran Maestro.

Sólo el pequeño detalle de no haberse acercado jamás a los 2500 puntos de rating Elo, requisito indispensable para lograr el título de GM. El autor no hubiera cometido este error de bulto si antes de perpetrar el artículo se hubiera documentado.
Y no, no es disculpa alguna no saber nada sobre ajedrez. Cuando alguien que se hace llamar periodista informa -o lo que sean estos bodrios- sobre un asunto tiene la posibilidad, el derecho y la obligación de documentarse sobre ella.
Pero no merece la pena escandalizarse por tan poco, como podemos ver enseguida.

"[...] Unai Garbisu cayó derrotado en la última jornada ante el Gran Maestro Jurijs Mihailovs."

Y a mí que me parece que obtuvo la última norma en diciembre y a duras penas le han reconocido en la FIDE el título de MI... por no hablar de llegar a los 2500. Pero vamos, que él seguro que firma.

"En tan sólo tres ediciones, el Open Internacional A.D San Juan ha conseguido convertirse en el mejor torneo que se disputa en la comunidad foral, y uno de los más importantes a nivel nacional."

No es que se haya pasado un pelo como un chorizo, es que hay cosas que resultan incomparables: sin ir más lejos un cerrado fuerte como el de navidad y un open fuerte como este. Pero, claro, pretender que un científico de la información que no tiene empacho alguno en hablar desde el más absoluto desconocimiento y sin documentarse lo más mínimo se pueda plantear que hay cosas que no son comparables y que debería reprimir de vez en cuando su instinto adjetivador parece demasiado.

"[...] Entre los participantes se encontraban 16 grandes maestros, 16 maestros internacionales y cinco maestros federados"

Anda, ¿y los demás no estaban federados? A ver si iban a ser maestros FIDE... y menos mal que no se ha molestado en ver la información de primera mano en chess-results, que si no ve lo de FM y dice que ha sido retransmitido en directo por cinco cadenas de radio de Frecuencia Modulada.

Como tampoco se trata de aburrir al personal, sino de desahogarme después de tantos años leyendo gilipolleces a gente que no tiene conocimientos ni sentido común para documentarse, pasaré por alto perlas como la de que "las partidas terminaron en tablas rápidas muy luchadas" o que "fulano y mengano se dirigen con paso firme hacia la final" (¿qué final?).
Así que pasamos a lo más de lo más: según el pie de foto, Aleksandrov y Fedorchuk jugando la partida decisiva... o lo que sea.

Enlace a la noticia con el glorioso pie de foto

Eso sí, en realidad se trata de una partida en la que Rafi sigue jugando con torre de menos contra Javier Pérez en la mesa 35, con todo dios esperando para la entrega de premios ya que era la última partida, que con sagacidad manifiesta es identificada como "la final".